В статье рассматриваются трансформации роли автора в связи с развитием возможностей генеративного ИИ: от исполнителя ремесленных задач — к демиургу, архитектору смысла и управляющему творческим процессом. Анализируются новые возможности (скорость, доступность, эксперимент), риски (потеря уникальности, юридическая неопределённость, дефицит глубины) и ключевые навыки, необходимые автору в многоуровневой реальности.
Статья посвящена одному из древнейших и наиболее универсальных символов человечества — орнаменту, известному сегодня как «меандр». Главное внимание уделено не истории его названия, а глубинному содержанию и глобальной распространённости: узор встречается в культурах разных народов с эпохи палеолита. Современное название «меандр» рассматривается как временный условный термин, принятый из-за недостаточной изученности и отсутствия общекультурного наименования.
Автор раскрывает дохристианские истоки Масленицы как праздника весеннего равноденствия, связанного с солнечным мировоззрением. Опираясь на труды учёных, автор анализирует двойственную природу обрядности. Рассматриваются ключевые ритуалы (сжигание чучела, ряженье, игрища) и индоевропейские параллели (античные Дионисии, кельтский Имболк, индийская Холи). Делается вывод о Масленице как едином комплексе, утверждающем циклическую модель мироздания, историческую память и связь с предками.
В статье анализируется глубокий кризис российского национального самосознания. Показывается, как разрыв между живым народным самосознанием и искусственным официальным нарративом приводит к деградации, утрате субъектности и суверенитета. Автор анализирует механизм этого раскола: конфликт между глубинным «культурным кодом» и навязанными мифами. Он предлагает направить усилия на основание будущего солидарного общества, связанное с нашей подлинной историей, прошлыми поколениями и волей к будущему.
В статье поднимается вопрос о деятельности независимых исследователей, чьи находки бросают вызов официальным нарративам, используемым для оправдания политики, экономических решений и социальных манипуляций. Народы, лишенные правды о своем прошлом, теряют ориентиры и становятся манипулируемой массой. Возвращение истории — не только акт самосохранения, но основание для построения благотворного и справедливого будущего.
Статья посвящена феномену стирания памяти — от древней практики damnatio memoriae до её современных форм: cancel culture, цифрового забвения, декоммеморации и алгоритмической цензуры. На примерах из истории Древнего Египта, иудейской традиции и Римской империи показано, как уничтожение памяти использовалось для укрепления власти и переписывания реальности. Автор подчёркивает, что современные технологии делают стирание памяти более скрытым, масштабным и опасным, чем в прошлом.
В современном мире солидарность всё чаще формируется "снизу", через горизонтальные связи, такие как социальные сети, на основе общих интересов и ценностей. Автор утверждает, что только народ "снизу" способен создавать позитивные изменения, реализовать переход от конкуренции к солидарности и взаимопомощи, в то время как население, лишённое солидарного единства и метабиологической цели, остаётся заложником паразитарных систем.
В статье рассматриваются масштабные преобразования Иосифа Сталина в СССР 20-50х годов, направленные на борьбу с паразитарной системой общественных отношений и построение социалистического (упрощённого солидарного) общества. Автор отмечает, что Сталин стремился создать солидарное общество, но реализация была сопряжена трудностями и противоречиями, поэтому достижения сопровождались жесткими методами и их социальными последствиями.
История не должна фокусироваться на войнах, разрушениях, грабежах и конфликтах, но должна отражать также свидетельства солидарности, сотрудничества и созидания. Автор предлагает несколько инициатив для изучения реальной истории, которая может послужить проводником правды, вдохновить на нравственно-интеллектуальное развитие и построение благополучного солидарного будущего.
В статье рассматриваются возможности сотрудничества независимых исследователей, известных как "альтернативщики". Автор отмечает сложности этой задачи из-за отсутствия единого языка общения и научной методологии, конкуренции и нежелания сотрудничать. Полное объединение маловероятно, но создание условий для диалога, взаимного уважения и сотрудничества является возможным и целесообразным. Автор предлагает несколько подходов для преодоления барьеров и создания условий для сотрудничества.
Обращение ко всем, кто мыслит!
Современная Россия разделена и разобщена. Мы же нацелены на восстановление свободы и целостности отечественной мыслящей среды. Наш журнал дает возможность свободного самовыражения всем и по любому гуманитарному поводу. От наших авторов требуется только одно - максимальная объективность позиции и стремление к солидаризации.
С уважением, В.А. Лепехин.
Войдите с помощью соцсетей:
