Текст:
Печать
Анализ статьи «Философия солидарного Ладомирия» по воле Автора анализа отнесён в категорию «Концепции». Что ж, отнесусь со всей серьёзностью к оценке результата представленного анализа.
Оценку в общем виде вижу такой: на анализ статья не тянет, а текст носит провокационный характер. К идее Ладомирия Автор относится крайне отрицательно.
Частности:
- Рассуждениям предшествует выкрутас бессмыслицы и лукавой софистики.
- Ссылка на ИИ в качестве авторитета для придания убедительности идеологической по характеру работы расцениваю как интеллектуальное рукоблудие.
- Автор по умолчанию ставит знак равенства между умозрительным «квантовым миром» и духом солидарности Ладомирия.
- Автор говорит о «конструкторе сознания», о «промежуточности субстрата духа», не давая доступных толкований этим понятиям. При этом он утверждает курс на более чем мутное «квантование разумности», за которым следует неизбежное деление людей на «промежуточных» и «вечных». Явное отрицание самой идеи солидарности.
Далее вместо анализа следует откровенная критика «философии солидарного Ладомирия»:
- Даны два взаимно противоречивые определения Бога, к тому же следует утверждение, что вся планета разделяет точку зрения Автора.
- Утверждению о том, что мир ладится противопоставлена бессмыслица антитезы, что квантовый мир, логичен, по сути – предопределён, и в то же время, что «в квантовом мире возможно всё с вероятностью от 0 до 1», то есть протаскивает догмат управляемого хаоса.
- Автор противопоставляет возможности уладить мир химерическое утверждение, что, получается, надо собирать неизвестное количество фактов, чтобы получить его целостную картину. И что это количество и есть критерий истины.
- Автор повторяет вульгаризм, о том, что будто бы «бытие определяет сознание», в то время, как Маркса определяет, что «общественное бытие определяет общественное сознание».
- Глубокому тезису «Время мира – не линия, а созревание» следует нелепица о том, что цивилизация кому-то что-то должна.
- Важнейший тезис «Универсализм – онтологическая ошибка авраамической матрицы» Автор отметает утверждением, что если библейские тексты переписать языком математики, то получится требуемая «парадигма», при которой все религии будут отменены, надо полагать, директивно. Так из вроде бы высоких рассуждений вырастает обыкновенный экстремизм.
- Росток подкрепляет жёсткая авторская формула: «4.10. Любое ограничение может быть снято или служить ступенью для дальнейшего развития». Получается, что если на нацизм, который явно относится к числу онтологических явлений, снять ограничения, то тоже получаем дальнейшее развитие?..
- Продолжает уклон в сторону экстремизма утверждение: «5.9. Досингулярная паразитическая элита должна быть рекурсивно пересмотрена». И где они, чёткие определения того, кого надо «пересматривать». Заметим, что этот «ревизионизм» неоднократно повторен в тексте т.н. «анализа».
- Также Автор неоднократно утверждает, что «Нам, как воздух, нужна Новая парадигма мировоззрения с Критерием истины...» Но причём здесь «философия солидарного Ладомирия»? Если она не даёт искомого Критерия истины, то к чему всё это словоблудие? Чтобы тихой сапой подвести статью об экстремизме под хорошее начинание?
- Недавно Автор рубанул: «Лженаука и религии меня не интересуют». И вдруг, через пару дней: «6.10. Бог — Один. Мир — Один. Вечность — Одна. Математика — Одна. Истина — Одна. Вера — Одна. Я — Один. Один — Один!» Вот те раз. Мало того, что он проповедует, что может существовать «лженаука» иначе как в виде бюджетных ассигнований (наука либо есть, либо её нет), он ещё и оперирует понятием «Бог», когда ему требуется приравнять себя любимого к этой «ипостаси». Сверхчеловек, да и только.
- Рассматривая тезис 5.3 «философии…», Автор противопоставляет соборности «добровольное ограничение себя росинкой на листе».
- Представление об экологии понимания Автор начисто вычёркивает, утверждая, что Созидание вырастает исключительно из чувственных реакций, из ужаса и страданий.
- Ещё одна вишенка на торте, она расположилась рядышком с тезисом 8.1. «Человек есть узел лада»: «4.5. Я есть квантовая пустота, искажаемая рябью суеты на планете Земля, слегка». Вот так. Ладомирие говорит о возможностях и ответственности человека, а якобы анализ со стороны Автора приравнивает человека к откровенной чуши в виде «квантовой пустоты».
В общем, пренеприятное известие подсунуто под видом аналитики.
Обращение ко всем, кто мыслит!
