Народ и население (Часть 2). 20 век.

Народ и население (Часть 2). 20 век.
Текст:
Печать

В начале 20 века в Российской империи в явной форме стояли классовые противоречия и противостояние. Была жёсткая стратификация (расслоение общества) и иерархия. Практически всё население жило по буржуазным и биологическим социальным законам, которые подчинены инстинктам лимбической системы (овладевать ресурсами, размножаться, доминировать). В результате возросшего антагонизма и деструкции обострилась борьба как внутри элит, так и между элитой и народом. В результате, после череды социальных потрясений в октябре 1917 году заявила о себе на весь мир новая концепция народного устройства общества и общественных отношений, новая сила и система ценностей.

 

Народная власть сформулировала и поставила конкретную цель – построение социализма в СССР. Для этого необходимо было преодолеть буржуазные пережитки и отношения, создать материальные и культурные условия для развития нового свободного человека – советского, творческого, интеллектуального, абиологического – человека-творца. Для этого были созданы передовые системы образования, науки, культуры, экономики, медицины, производств, квалифицированные кадры, «социальные лифты», условия для развития абиологических социальных инстинктов.

 

Экономика нашей страны показывала непревзойдённые в мировой практике высокие темпы роста в 1929-1955 гг., демонстрируя превосходство системной и солидарной деятельности, социалистических отношений. При этом Сталин с соратниками разрабатывали и стремились развивать новую нравственно-интеллектуальную систему общественных отношений и русско-советскую систему ценностей. Они боролись с лимбическими (в т.ч. буржуазными и мещанскими) ценностями, отношениями, элитаризмом, т.е. стремлением людей и групп создавать себе привилегированное положение в обществе, иерархию, стремлением людей действовать исключительно в своих биологических интересах, контролировать и потреблять ресурсы, доминировать и эксплуатировать. При этом Сталин пытался преобразовать чиновничью и партийную элиту, бюрократическую номенклатуру в квалифицированную систему управления, которая действуют в интересах народа и страны.

 

Во время ВОВ на фронтах погибло критическое количество людей с уже сформированной русско-советской системой ценностей, но большинство лимбических приспособленцев при этом выжили. Кадровые возможности сторонников народной нравственно-интеллектуальной системы были истощены и подорваны. Это позволило сторонникам биологических и буржуазных принципов существования, используя диверсии, убийства, подлоги, интриги и бюрократические методы, усилить свои позиции в коммунистической партии и руководстве страны.

 

Напомним, что ещё с 1917 года они (сторонники Бронштейна/Троцкого, Розенфельда/Каменева и Апфельбаума/Зиновьева) пытались стать властной элитой, подчинить управление страной и перестроить под себя общественные отношения, ликвидировать власть народа и советскую систему. Борьба была ожесточённая, но их стремления по большей части пресекались вплоть до смерти Сталина в 1953 году. После смерти Сталина и последующего переворота был фактически взят контрреволюционный антисоциалистический курс.

 

Сталин с соратниками сломали преемственность социо-политической лимбической власти, взяли курс на построение нравственно-интеллектуальной системы общества, но не успели изменить его лимбические и биологические социальных приоритеты (жажда потребления, конформизм, социальный аутизм, инфантилизм, эгоизм, безразличие, патернализм, хамство, ложь, лень, чинопочитание, барство).

 

В лице народа лимбическая номенклатура видела своего противника, поэтому стала формализовать и выхолащивать народное самоуправление, тем самым минимизируя возможности его сопротивления. Для концентрации власти и управления партийная лимбическая бюрократия стала предпринимать ряд мер, которые ослабляли и приводили к вырождению народа. Пошёл откровенный захват управления страной и партией, вытеснение нравственно-интеллектуальных кадров (людей с неокортикальным доминированием) с русско-советской системой ценностей.

 

Начиная с 60х всё более примитивные биологические (мещанские, буржуазные) потребности и цели начинают превалировать в общественных представлениях. Всё более интеллект и нравственность оттирались в сторону. Поэтому не удивительно, что народ, который сделал выбор в сторону удовлетворения биологических социальных инстинктов, всё более превращался в население и падал в яму социального регресса.

 

Новое поколение советского народа к концу 70х годов фактически уже не представляло серьёзной угрозы для коренных изменений и слома всей системы социалистических отношений. К концу же 80х, после ряда превентивных мер, дезорганизации и массовой дезинформации, основная масса населения стала совершенно дезориентированной, инфантильной, лицемерной, равнодушной, неразумно эгоистичной, обусловленной биологическими социальными инстинктами и мещанскими ценностями, т.е. безвольной, безнравственной, слабой, ограниченной и тупой.

 

Формализация образования, воспитание и поощрение у советских граждан лимбических и биологических социальных инстинктов, распространения потребительских ценностей, устранение народных лидеров, приводило к деградации народа, общественных отношений, системы ценностей. В результате биологические интересы граждан стали вытеснять социальные и рациональные. Фактически было свёрнуто строительство социализма. На замену пришли суррогаты и имитации, которые всё более становились абстрактными и абсурдными.

 

Абиологический социальный отбор окончательно сменился на биологический. Народ перестал играть существенную роль в общественных процессах, рациональные цели и нравственные ценности подменились утилитарными и лимбическими. Авангард народа был фактически ликвидирован. Народ практически полностью выродился в население.

 

Так к власти постепенно приходила и окончательно восторжествовала в 1991 году лимбическая контрреволюция, которая на текущем этапе победила русско-советский народ, нарождающуюся русско-советскую нравственно-интеллектуальную систему ценностей и солидарное общество.

 

Всё это произошло не только в связи с контрреволюцией сверху, но и в связи с тем, что большинство населения, несмотря на социальные преобразования, всё ещё жило с преобладанием биологических социальных инстинктов и отношений, т.е. не смогло стать народом, полноценным носителем и творцом-созидателем социалистической идеи. Ныне лимбическая контрреволюция обросла ещё большим числом сторонников, адептов и признана большинством населения элитой.

 

Контрреволюция происходила на глазах всей страны. Большинство этого не понимали, но меньшинство понимали и либо участвовали, либо заняли выжидательную позицию. Чем всё закончилось, мы знаем. Торгово-партийные элиты пришли к власти. Сейчас происходит следующий этап предательства интересов народа, но в этот раз опять же с молчаливого бездействия или согласия большинства населения, идёт системная ликвидация уже не социальной системы, но большей части населения.


6 комментариев
  1. agafo55

    19:09 17.08.2023
    Лимбическая контрреволюция - это хлёстко подмечено.
    Но говорить о контрреволюции, а, скажем, не о лимбическом перевороте, имеет смысл говорить, если последовало общественное признание таковой механики переустройства общественных отношений. Считаю вопрос открытым.
    Речь идёт отнюдь не о жонглировании терминами, а в том, на что опираться, если задумываться о перспективах развития общественных отношений, о способах желательного преобразования?
    Здесь следует проанализировать детально.
    Считаю, что с наскока вопрос не поддаётся решению. Дело в том, что 3/4 населения, согласно природе человеческих обществ (закон нормального распределения (кривая Гаусса)), ориентировано на поддержание жизнеобеспечения. И в смысле ориентации большинство инертно по отношению к идеологии ("что будет, то и будет...", Мандельштам). Политический выбор определяют маргиналы (ставят приемлемые границы "вправо-влево"), а с существом дела разбираются всяко не меньше 21%, куда входит народная глубинка и пенистая элита.
    К чему это я веду? - к тому, что побеждает в эпоху Перемен тот, кто нарисует наиболее яркую, а значит и понятную при первом знакомстве, картинку Светлого будущего. Боле яркую, занятную, в конце концов, чем лимбический вектор.
    1. Сергей Макиенко

      21:37 17.08.2023
      Благодарю за комментарий. Вопросы лимбического и неокортикального отражают биологическую подоплёку приоритетов в представлениях и поведении людей. Увы, здесь есть только 2 вектора, и они противоположны. Первый направлен ныне во благо "избранных" и погибель прочих, второй - во благо населения/народа и погибель "избранных".

      В эпоху текущих Перемен побеждает тот, кто способен и реализует реалистичную модель будущего, основанную на глубоком понимании требований и потребностей народа. Это означает, что картинка Светлого будущего может и не быть просто яркой и привлекательной, но должна отражать решение реальных проблем.

      В результате побеждает тот, кто сможет создать и воплотить в реальность человеческую концепцию, способствующую повышению уровня общественных отношений и способную изменить мир. В эпоху Перемен как никогда необходимо преодолевать поверхностные представления и понимать глубину проблем, которые надо решить. Необходимо быть способным предвидеть и анализировать последствия своих действий, найти решения, которые приведут к благополучию сегодняшнего и будущего поколений. Настоящий успех в эпоху Перемен не зависит от яркости картинки, но от глубины, правды и масштабности идеи, которую воплощают в реальность.

      Поэтому в эпоху Перемен побеждает тот, кто способен привлечь не всё население, но образовать народ, консолидировать его вокруг общих ценностей и целей, предлагая конкретные и реалистичные пути к достижению благополучного и перспективного будущего. Именно народ локомотив позитивных изменений. Народ может победить, т.к. только он способен на практике показать преимущества и общественное благо выбранного пути.
      1. agafo55

        12:32 22.08.2023
        Я правильно Вас понял, что именно приоритеты (векторы) - двигатели прогресса, субъекты истории? Но кто же их носитель? Кто преобразует под свой интерес мир людей во втором случае?
        1. Сергей Макиенко

          13:02 23.08.2023
          Приоритеты (векторы) могут быть рассмотрены как двигатели прогресса и субъекты истории, т.к. они задают направление и цели действий людей/групп/общества. Но точнее будет определить двигатель как устройство, преобразующее какую-либо энергию в движение. Приоритеты (векторы) как направление и содержание этого движения.

          Носителем приоритетов (векторов) являются сами люди, которые обладают ценностями, убеждениями и стремлениями, формирующими их приоритеты. Люди могут индивидуально или коллективно преобразовывать мир в соответствии со своими интересами, используя свои силы, знания и ресурсы. Процесс преобразования мира под свой вектор/интерес может осуществляться через различные действия и стратегии, такие как политика, экономика, наука, культура и другие сферы деятельности.
          1. agafo55

            16:13 25.08.2023
            Очень интересно. В ходе обсуждения выявилась разница в наших исходных позициях. С одной стороны следует утверждение, что для эффективности внедрения намечаемых социальных преобразований достаточно работать с теми, кто читает и вникает в существо предлагаемых инициаторами альтернатив.
            Другая точка зрения (моя) заключается в том, что следует вводить в оборот общественного мнения не только полярность, но и ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ Идеи.
            Привлекательность считаю единственным оружием для привлечения симпатий 3/4 населения. В начале прошлого века таковой была идея об упразднении частной собственности. Она делала всю историю рода человеческого простой и понятной.
            Ваша точка зрения опасна тем, что предлагает провозгласить борьбу с природной сущностью человека как живого существа. И строить на такой базе рецепты социальных преобразований.
            Моя точка зрения заключается в том, что биологическое существо человека истребимо разве что чипом в подкорке. И задача идеологического конструирования оптимальных общественных отношений сводится к изобретению модели ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, которые ФУНКЦИОНАЛЬНО настраиваются на компенсацию инстинктивных форм поведения и защиту тем самым нравственно-рациональной ориентации социально значимых решений и практики.
            1. Сергей Макиенко

              22:25 26.08.2023
              У меня нет утверждения, что "для эффективности внедрения намечаемых социальных преобразований достаточно работать с теми, кто читает и вникает в существо предлагаемых инициаторами альтернатив". Но утверждаю, что "Общественная активность и воля народа должны стать позитивной движущей силой развития страны, а не поводом для манипуляций и имитаций".

              Вы предлагаете выбрать критерием общественной значимости и интересов привлекательность идеи, которую одобряет 3/4 населения. Но в текущих условиях развития общественных отношений мы видим именно эту демонстрацию, которая сводится к играм властей с населением вокруг "хлеба и зрелищ" и популистским заявлениям в духе "каждой бабе по мужику, каждому мужику - по бутылке водки". Что, согласен с Вами, исторически присуще всякой биологической системе общественных отношений, т.е. той, в которой царствуют биологические социальные инстинкты.

              Моя точка зрения не "предлагает провозгласить борьбу с природной сущностью человека как живого существа" и уж тем более не истреблять биологию человека. Т.к. человек от природы обладает не только лимбической системой, на которую Вы уповаете, но и неокортикальной. Но в отличии от животного, у которого доминирует лимбическая система, у человека (как homo sapiens) доминирует неокортикальная система. А потому исполнение своей человечности в первую очередь касается именно работы некортикальных факторов и способностей.

              И здесь речь идёт именно о том, что и Вы предлагаете, а именно разработке и реализации "модели ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, которые ФУНКЦИОНАЛЬНО настраиваются на компенсацию инстинктивных форм поведения и защиту тем самым нравственно-рациональной ориентации социально значимых решений и практики". Т.к. нравственность и интеллект относятся к неокортикальным проявлениям человеческой жизнедеятельности.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
или

Войдите с помощью соцсетей: