Возрождение смыслов

Эпиграф: «…Предлагаемая здесь материя есть материя политическая…, а всё политическое находится в нашей власти, очевидно, что предлагаемая материя предназначена не для созерцания прежде всего, а для действия». Данте, «Монархия»

Более 700 лет тому назад Данте пишет трактат, известный у нас под названием «Монархия», хотя рассматриваемый им предмет, учитывая современное весьма узкое понимание монархии как формы авторитарного правления, точнее было бы назвать «Всемирная государственность». Процесс становления и концентрации власти в тот момент исторического времени протекал в попытках разрешить данную проблему в кутерьме вращения вокруг овладения «материей». Субъектность делили между формально светскими и формально духовными институтами. Такой тип противостояния теория классифицирует как «конфликт интересов». Данте же призывал одуматься, принять во внимание более глубокое понимание смысла жизни рода человеческого, чтобы, увлёкшись разрешением частных проблем, как говорят в народе, с грязной водой не выплеснуть и ребёнка.

Для Средневековья мировозренческий фундамент во всём мире в целом оценивается как религиозное сознание, а привнесение в обиход светской жизни мотивов греко-римского язычества расшатывало авторитет церкви. Пожалуй, это был первый в истории случай противоборства властвующих группировок, получивший распространение на идеологической почве. Эпоха Возрождения (Ренессанс) отнюдь не была развесёлым и духоподъёмным временем, каковое впечатление нам знакомо со времён школьного детства. Или после знакомства с сочинениями Эвариста Парни. Церковь ответила светской власти возбуждением «феодальной раздробленности». И у холопов затрещали чубы.

Конфликт интересов приобрёл форму разделения компетенций и разграничения полномочий между Властью (духовной властью) и Управлением (светской властью). Под «компетенцией» понимаю исполняемые субъектом функции + его умение владеть доступными инструментами воздействия. Вопрос о сфере влияния сводился к банальному налогообложению. Перманентное искрение между Олимпом и Ватиканом распалило пожар идейного господства жажды наживы.

Данте замечает, что вне зависимости от множества частностей, собственно государственность является общей, универсальной целью. Кстати, Данте не применял слово «государственность», его тогда просто не было, у него звучало слово «гражданственность» (спасибо переводчику за точность). Приведу в возможно полном здесь виде мысль Данте: «предвечный Бог своим искусством (каковым является природа) приводит к бытию единичного человека, другая – ради которой он упорядочивает (следует перечисление иерархии целей – С.А.) …Существует последняя цель, ради которой он упорядочивает весь вообще человеческий род. … Существует, следовательно, некое действие, свойственное человечеству в целом, в соответствии с которым упорядочивается великое множество людей во всей своей совокупности… Итак, специфическим свойством человека является не само бытие как таковое… (Предназначение человека в том, чтобы) всегда была в творческом акте потенциальная сила первой материи (Дух – С.А.) … Вот почему принято говорить, что размышляющий интеллект путём своего расширения становится интеллектом практическим, целью которого является действие и созидание. Я имею в виду здесь те действия, которые регулируются искусством …».

«Действия, регулируемые искусством» в современном политическом языке можно характеризовать как рационально-нравственные, в отличие от социально-биологических.

Осмелюсь уточнить различение понятий «человечество» и «род человеческий». Первое означает наличие действенного искусного ума, осознанно направленного на достижение исконной цели: упорядочивание рода человеческого. Применение понятия «человечества» к роду человеческому ничуть не возвышает последнее, но, напротив, маскирует агрессивность серости и хаоса, скрывает направление приложения творческих усилий и придаёт чрезмерное значение внешней стороне дела, упаковке, если так можно выразиться.

А раз так, полагает Данте, то надо нащупать, как прорастает (и прорастает ли?) исходный принцип – исконное предназначение – в каждом частном случае организации бытия. Делаю вывод (в современной терминологии): в том, успешно ли идёт развитие рода человеческого до степени человечества, есть суть оценки текущего качества социальной организации.

Таким образом можно утверждать, что решение проблем устойчивого правления и государственного устройства Данте видел в уважительном отношении властвующих сил, да и всех остальных (частных), к тому, что не находится в их власти, и что может быть «лишь предметом нашего созерцания, но не действия». Лже-цивилизация западных стран постановила искоренить волю человека, дополнив «конструкцию» его мозга чипом и ограничить случайные отклонения поведения в социальной среде искусственным интеллектом. Инклюзивный (или лже-) капитализм – явный апофеоз пропаганды модели самодостаточности для личности свободы индивидуального выбора.

Собственно говоря, если верить В.И. Далю, то «Держава – это народ и правительство его» (из статьи «Держава»). Соединительный союз «и» в нашем понимании заменим словом «солидаризм». Наша историческая миссия, взятая на себя нашими предками, заключается в том, чтобы осуществить на деле решение вопроса: «Станем ли мы в своём будущем общественном устройстве предметом подражания?» Здесь нет никакой агрессии или имперства. Это вопрос взаимности интереса. Желаемый результат – обретение статуса человечества – зависит как от нас, так и от воли внешнего мира.

Всегда и во всяком деле существует Первый, начинающий его. И за последствия отвечает он, или, если он оказывается подлецом, то раскручивается спираль перекладывания ответственности на окружающий мир. Кому вершки, а кому и корешки…

Суть текущего времени, считаю, точно выразил И.А. Ефремов как переход от Эры Разобщённого Мира (ЭРМ) к Эре Мирового Воссоединения (ЭМВ). Вот тебе цель, а вот тебе и круг Экклезиаста.

В следующей статье возвращаюсь к теории обобщённого управления и рассмотрю базовое понятие: «В чём находится отличие «органа» и «функциональной системы»?»