История влияет на современность. Казалось бы, тривиальное (избитое, банальное) утверждение. Но история многолика. Научные факты в общественном сознании культурного народа выстраиваются не сами по себе, но под влиянием того или иного теоретического подхода или даже парадигмы. В этом смысле можно осмелиться на высказывание кощунственного утверждения о применимости сослагательного наклонения по отношению к определению исторического пути Матушки-России.
В рамках любой теории все события стараются выстроить по правилам формальной логики, когда всякое последующее событие объясняется непротиворечивым образом по отношению к предыдущим. Сослагательное наклонение проявляется, когда делаем попытку перейти от одной цепочки рассуждений к другой. В таком случае общественное мнение оказывается на распутье и дальнейшее его продвижение вынужденно подчиняется правилам неформальной логики, для которой утверждение «может быть так, а может иначе» есть вполне операциональное правило.
Основной концепт истории России построен на т.н. «норманнской теории» происхождения государственности. При этом получается, что пришли некие «норманны», у которых самих государственности в ту пору не было, а создали они «то, чего не может быть». Наиболее доступным для массового понимания истоков данного учения считаю работы и публичные лекции д.и.н. проф. А.В. Пыжикова. На фоне «норманнской теории» нашествие чингизидов выглядит, кроме чисто военной аргументации, ничем не объяснимой катастрофой. Получается, что прививка феодализма, а значит и «цивилизации», состоялась, но потом пришла «азиатчина», с которой цивилизаторы боролись-боролись, но так ничего до сих пор и не доделали.
Первые шаги в обоснование иного взгляда на историю сделал представитель эмигрантских кругов (опять Ленин виноват?) Эренджен Хара-Даван. В качестве справки: о его творческом наследии можно узнать на сайте https://www.ttolk.ru/?p=23435 Цитата из текста автора сайта: «Калмык Эренджен Хара-Даван занимал крайне азиатскую позицию в движении евразийцев - белоэмигрантов. Он был уверен, что до Петра I Московия и Россия не имели ничего общего с Европой, а были частью Азии. Орда же создала Московию и русскую централизацию для удобства управления – вне феодального строя.».
В одной из его книг вычитал, что причиной нашествия послужило вполне объективное требование по обустройству азиатских торговых путей, а формальным поводом послужило убийство послов Чингиз-хана русскими князьями. То есть потомками тех самых рюриков, которые «с собою всю Русь привели».
Глубокое основание к необходимости пересмотра про-европейской парадигмы русской и российской государственности дают исследования археологов. Во-первых, археологи точно установили, что азиатские торговые пути существовали всегда и задолго до империи Карла Великого, не говоря о рюриках. Прослеживается практически товарное производство металлов в разных местах Европы и Азии и ещё много чего, «представляющего взаимный интерес» товаропроизводителей и потребителей. Во-вторых, нашествие Степи носило истребительный характер, но после его было установлено налогообложение захваченных земель, при этом колонизации как таковой не было. Только начальство формировалось по согласованию со Ставкой. Даже централизации власти на Руси со стороны чингизидов никаких препон не выдвигалось. По результатам нашествия на Руси отмечен рост хозяйственной деятельности и, опять же по утверждению проф. А.В. Пыжикова, произошёл взлёт культуры.
И, спасибо археологам, вскрыта отрицательная динамика долговременных последствий нашествия, которая, после разложения централизованной власти чингизидов, выразилась в появлении бандитской малины в Крыму и причерноморских степях. (Лекция Ю. Стрикалова, ИА РАН https://www.youtube.com/watch?v=TAjQfKLf4f8&t=44s ). Получается, что истинное разорение осуществили отнюдь не «азиаты». Заметим, что грабежи и разбои осуществлялись с целью захвата и сбыта рабов на невольничьи рынки Европы. Это к вопросу о спросе и предложении.
Представляет безусловный интерес точка зрения (В. Яшкардин, к примеру) на средневековый «дранг нах остен», вследствие чего и был порушен многовековой, если не тысячелетний порядок азиатских торговых путей. То есть не только у выходца из Туруханских краёв Чингиз-хана, но и у китайцев причина вернуть устоявшийся порядок вещей читается как вполне обоснованная.
Сегодня мы имеем удивительно похожую картину. На протяжении едва ли ни пятисот лет вся мировая торговля принудительно выводилась с речных и сухопутных путей на моря и проливы. Именно морская торговля привела к монополизации господствующего положения в мире англосаксонского стойбища.
Симптоматично поведение украинских владык на примере премьерства Юли Тимошенко, когда от требований по стоимости транзита углеводородов через Украину лихорадило Кремль и европейских потребителей синхронно.
На протяжении двух последних лет на континентальных торговых путях в сторону Европы затягивалась петля. В первую очередь следует отметить регион Балтийского моря. К осени 2023 года уже само Балтийское море превращено в бутылочное горло, которое в любой момент чисто технически не составит труда заткнуть пробкой.
Некоторое своеобразие представляет собой торговая политика Турции и Эрдогана. Кремль открывает одну возможность за другой, явно покровительствуя попыткам укрепления торгового пути через Турцию вне зависимости от текущих решений в области военной политики Эрдогана. Из России пытаются выстроить вдоль Каспия и далее нечто вроде «южно-азиатского коридора». Но невозможно представить себе, что Макрон и военно-политическое руководство англосаксов увлеклись своим присутствием в Закавказье ради удовлетворения апломба турецкого вождя. Впрочем, замечу, что для Эрдогана возможность «закидать шапками» партнёров по НАТО сохраняется. В таком случае он и на «Южно-азиатский коридор» поставит свой «трёхходовой кран». Как ни странно это будет звучать, но, с учётом всё еще беззубой внешней политики Кремля, такой разворот событий представляется приемлемым исходом.
Как это понимать? Какое значение имеет «Турецкий гамбит?» - Делаю вывод: если появится насыщенный товарооборотом южно-азиатский торговый путь, то решение вопроса о вытеснении доллара из международных расчётов, с учётом реалий, представляется единственно реальным.
Обращение ко всем, кто мыслит!
