Привожу график (рис. 1) (Зимичев, с.50) – это многофункциональный график нормального распределения ориентации народной среды.
Читаются функции:
- адаптации к текущей особенности всемирного исторического процесса[1];
- Разница в диапазоне идей ориентации мужского и женского поведения в ходе всего течения исторического процесса;
- отображение диапазонов понимания общественного устройства для мужского и женского типов мотивации. Женщины более способны к адаптации, и это понятно, учитывая их главенствующую роль в воспроизводстве вида. У них куда более жёсткие требования к «правилам приличия».
Мужской тип (воспроизводство рода) лучше поддерживает устойчивость общности людей даже в условиях фундаментальных Перемен.
Нормальное распределение вероятности изучено математиком Карлом Фридрихом Гауссом (1777-1855). Тот же график, но в чисто математическом толковании также представляет интерес в нашем случае.
Политическая психология стоит на том, что вероятность события[2] в народной среде подчиняется обще-природной закономерности.
Графический образ закономерности сводится к тому, что размах кривой, а это ничто иное, как распределение ожиданий наступления того или иного, но всегда обязательного выбора-ориентации. Это событие, пусть по-своему, но существует для 100% населения. Идейная ориентация во всём диапазоне циркулирующих идей и образов пропитывает всех и вся. Люди находятся под влиянием, начиная от «модели» Золотого века и до «модели» Светлого будущего включительно в самом туманном представлении о них. При этом выдерживается «нормальное распределение» идей, что математически чётко соответствует трём единицам величины параметра формулы σ, т.н. «стандартного отклонения» (100% = 68% + 28% + 4%).
Получается, что основная масса населения, часто пинаемая в речах политиков за инертность, «мещанство» обывателей, представляет собой «Золотую середину», обеспечивающую весь род людской материальными средствами существования! В отличие от них политики, не испытывая угрызений совести, могут разобрать по кирпичикам кирпичный завод. Золотая середина же никогда не проявит такой инициативы. Но они растащат всё и даже из-под табуретки политика, а то и саму табуретку, если начался хаос, а идея «будущего» автоматически сведётся к лозунгу «Спасайся, кто может!», то есть к варианту жёсткой адаптации, к возврату к исключительно иррациональным категориям-ориентирам. Антиподом Золотой середины (математически) являются правые и левые маргиналы («хвосты», по-гречески), что замечательно иллюстрирует закон нормального распределения, 4% = 2% + 2%. Золотая середина вмешивается в политику только в случаях всенародной и очень сильной накачки своей среды энергетикой перемен, ожиданий хрен знает чего. И эту самую «накачку» создаёт синхронность настроений и ожиданий правых и левых хвостов-маргиналов. Таков ключ к пониманию запуска социальных процессов.
Тот же закон предопределяет закономерный результат социально значимых управленческих решений людей власти. Если маргинал-политики пережёвывают по своим углам антагонистичные варианты развития событий, то общественная мысль закисает вплоть до загнивания, общественные связи истончаются, народное единство сползает в сторону распада, которого никаким государственным регулированием не остановить. Если же находятся люди власти, способные испечь пищу для ума, где иррациональный антагонизм «правых» и «левых» маргинал-политиков выносится на второй, а лучше – на десятый план, то общественная жизнь впадает в русло или, более точно, в колею здоровых перемен.
Решение такой задачи в масштабах статьи выглядит если и не просто, то решаемо во всяком случае: скопом сплести в пространстве дискурса ценности, механизмы управления, социально значимые проекты, варианты практических решений. И всячески усердно выносить в мусорную корзину всё, что связано с «конфликтами интересов», то есть с прямым обсуждением распила материальных ценностей. А решения в духе «отобрать и поделить» обсуждать исключительно полновесно и доказательно по отношению ко всем категориям рационального общественного бытия кряду: «мы за правду, мы за справедливость, за красоту симфонии властей в соответствии с заветами предков, а потому предлагаем…».
Вернёмся к закону нормального распределения. Рассмотрим другой параметр, математическое ожидание μ (максимум кривой), он говорит о степени «зажатости» общественных отношений (рис. 2).
Поясняю. При сравнении равновеликих этносов оказывается, что чем большее влияние захватила догматика, а также чем ууже разрешённая для обсуждения тематика и страшнее наказание, – тем выше уровень максимума кривой, тем в большей степени общество выведено в режим вынужденной адаптации, тем меньше допускается возможность личностного роста, тем быстрее деградируют кадры управленческой вертикали. Но есть и менее очевидный вывод.
Опыт строительства социализма в СССР показал, считаю, то ассимиляция культур разных архетипических оснований невозможна, но совместное строительство принципиально новых общественных отношений – да, возможно. В качестве обоснования данного утверждения ссылаюсь на родство корней мифологических культур народов Азии, включая современный русский, как минимум. Эти исследования проводил В.В. Стасов, а впоследствии они получили многочисленные подтверждения в научных школах разных специализаций. Именно по этой причине (выбор опоры на мифологическое, а не на религиозное мышление) идея о «8 млрд акторов» представляется реалистичной. Опять же, при условии выстраивания «колеи маргиналов» путём закладки в её основание рациональных категорий.
Важно: сама возможность совместного и согласного обновления общественных отношений зависит от качества вождей, искренней приверженности их к первоначально оглашённым морально-нравственным ориентирам, ценностям именно общественного устройства, а не мафиозно-корпоративного, не говоря о процветающих ныне реликтовых отклонениях в виде родо-племенных и кровно-родственных организаций.
Что касается технической стороны отбора кандидатур в пространство кадров социальной значимости, то его следует рассматривать никак не через призму «личной преданности», хотя исключать сам принцип было бы ошибкой, а через простой и понятный, к тому же научно безукоризненный фильтр «Психопрофилактики» (Е.В. Сенопальников, к.м.н., п-пк.м.с.).
***
В качестве послесловия. Слишком много власти подмяла под себя иерархия особистов в своё время. Её власть – тяжкий генетический груз для современных поколений.
Врезалась в память мысль одного весомого особиста, опубликованная в 90-х или в начале нулевых годов в одном из номеров газеты “STRINGER”: «Народ туп, глуп и склонен к предательству». Это были не вожди, это было скопище принципиально бездарных карьеристов, «интеллектуально мощных дегенератов», если вспомнить характеристику В.М. Зазнобина. Захватить власть в стране-цивилизации и променять её на «чечевичную похлёбку» – это надо было умудриться так низко пасть.
[1] У разных людей выстраивается разная ориентация (или надежда на лучшее). Одни надеются на воспроизводство прошлого; другие твёрдо рассчитывают на адаптацию к текущему времени; кому-то подавай перемены в духе оптимистичного для них варианта будущего.
[2] событие, в нашем случае, – принятие цели-надежды (ориентации) по своему «вкусу» отдельно взятым человеком на тот или иной случай из теоретически осмысленных вариантов прошлого ли, настоящего ли, будущего.
