Часть I. Откуда берётся “свет в конце туннеля”?
Надежда на лучшую жизнь возрождается во все времена в каждом человеке по мере его взросления. С приходом надежды разрешается нравственный выбор пути. В худшем для человеческого достоинства случае выбор направляет давление обстоятельств. И каким бы ни был выбранный путь, движущая по нему сила образуется в самом человеке связкой умозрительной картины мира и освоенными приёмами разрешения материальных потребностей. И картина по жизни может меняться, и опыт настраивает иные приёмы поведения, но связка остаётся, и одно влияет на другое. Диалектика, одним словом. А свет надежды, увиденный в 15-17 лет от роду, остаётся на всю жизнь одним и тем же.
Об умозрительной картине мира
Говорят, в России утвердилась «свобода совести». Для меня она означает выбор науки. И выбор веры. И здесь проросла диалектика. Наука способна видеть мракобесие, и Вера способна видеть мракобесие. Вера и Наука идут рука об руку, когда они согласно исключают мракобесие. Ибо нет и не может быть у человека абсолютного знания. Точно также, несть числа утверждениям, подтверждаемым теорией и опытом. Наука очищает Веру от серости и злокозненности, а Вера просветляет ум, позволяя науке раздвигать горизонты поиска знаний. Связь знания и веры производит животворящее действие, а «свет в конце туннеля» излучает вера человека.
Что касается опиума для народа, так его готовят в лабораториях высокой науки, на профессиональных кухнях и целенаправленно. Он, опиум для народа, может быть завёрнут в научную или религиозную этикетку одинаково ловко и подброшен с лукавой миной, сопровождаемой фальшивой непререкаемостью авторитета. И Вера, и Знание способны принять, что мракобесие исключительно рукотворно. Заключаю: противостояние Веры и Знания суть игра политического ума нелюдей, мракобесной нечисти и заблудших «репетиторов», если вспомнить расклад Германа Гессе в «Игре в бисер».
Посмотрим, откуда берётся «свет в конце туннеля»?
Принимаю в качестве аксиомы прирост ума-разума как генеральную линию всемирно-исторического процесса (ВИП). Ум да разум – врождённые свойства людей, а в целом, следовательно, люди обречены в ходе ВИП стать человечеством. Уж очень дорогой «игрушкой» получился род людской. Понятно, что в целом аксиоматика ВИП представляется куда более широким спектром принимаемых на веру утверждений. Но в данном случае, в текущей и следующих двух статьях, речь пойдёт именно о силе, толкающей развитие ума и в первую очередь её части, обязанной своим происхождением внешним, природно-космическим влияниям. Так сказать, об объективно существующем источнике материального обеспечения прироста ума-разума. И если рассуждение сложится в подобие убедительной иллюстрации аксиомы, то свою задачу как исследователя буду считать выполненной.
Прирост ума-разума идёт по двум согласным направлениям, стороной Веры и стороной Знания. При этом очевидно наличие структурности существования как бы потоков Веры и Знания. Потоков, неизменно сопутствующих течению всемирно-исторического процесса. Образ потока вижу подобием цепочек ДНК. С полным основанием Веру и Знание следует признать движущими силами (в числе прочих, разумеется) этого самого процесса.
О социальном содержании связанных потоков Веры и Знания
Религия вторична по отношению к Вере, к её силе. Религия содержит признаки идеи и материи. Институты религии – толки, школы богословия (не путать с «десятиной» и практикой её распределения/распила) – вторичны по отношению к религии. Институты религии выковывают из идеи материальную силу. Зеркально структурность другой движущей силы всемирно-исторического процесса повторяется в светском мире: методология получения знания осознаётся учёным миром по мере накопления (упорядочивания) «знаний о знании». Методология настолько же идеалистична, насколько и материальна. Сама по себе она не является знанием, но пронизывает всякое законченное утверждение. Академии наук, как средства для управления приростом знания (не путать с институтом распределения\распила бюджетных средств) – вторичны по отношению к методологии. Академично поданное знание имеет юридически значимый статус. Накопление знаний и очищение веры суть процессы циклические, подобные восхождению или спуску по лестнице, когда сначала переступают на другую ступень, а затем переносят на новую точку опоры вес тела.
Человечество вырастает из много-культурного мира людей. Но за последнюю пару тысяч лет мир пришёл к такому устройству, когда людям, странам и народам навязана, как сеть рыбам, косная картина мироздания. Думаю, справедливо звучит утверждение, что божеское дело, пока тот спал, оказалось сделанным руками нечисти. Похоже на то, что некогда сложившиеся институты посредников, поддавшись соблазну паразитизма, слились в монополию и сделали, в итоге, более всех благонамеренных романтиков для оформления разрозненных культур в единое человечество. В отличие от сферы религиозных отношений институты светских знаний не имеют своего общеизвестного Ватикана, хотя имена физических лиц, устроителей глобальной колеи учёной мысли, никто не скрывает. В обход разумения людям подсунута картина, где порядок «мирового сообщества» суть конечная форма общественного устройства, и он безальтернативен. И что порядок возник и поддерживается в условиях кровавого преодоления сопротивления якобы изгоев. На этом пути, внешне гладком в духе позитивизма, случилась одна как бы «закарина», имеющая вроде бы естественное происхождение, но чья природа противоречит сути позитивизма как модели становления «мирового сообщества». Речь идёт о Культурной революции в СССР и о её всемирно-исторических последствиях.
Как аукнется, так и откликнется
Особенность образования в СССР заключалась в сочетании его материалистичности со знакомством с инструментарием философов европейских школ. Детям рабочих и крестьян в сочетании с привитием навыков физического труда, по справедливому замечанию мыслителя А.С. Панарина, дали дворянское образование. А Недоросли, в отличие от дворян, в народной среде встречались отнюдь не чаще.
Тот же литературный образ Полиграф Полиграфыча Шарикова стал отголоском противоречия между сложившимся до эпохи Перемен мировоззрением люмпена, попавшего, волею судеб, в среду с буквально культом творческого начала и доступом для всех желающих к вполне сознательной деятельности в обществе. Это противоречие между вседозволенностью, что характерно для люмпена, и доминантой творческого начала в общественной мысли расцветало буйным цветом, пока не пришла смена поколений управленцев (период «большой чистки»).
Далее. Образование наложилось на поколение, рождённое во второй половине 10-х гг. ХХ столетия, на поколение с уже с новыми для уходящей цивилизации идеалами. И получилось, что человек находил себя в жизни, обретал уверенность, неся в себе какое-никакое понимание основ философского мышления, привыкая различать признаки общей картины мира в море изменчивых частностей. Это придавало гуманитарной составляющей духовного достоинства входящего в жизнь отрока не просто возможность, а обязанность на фоне тесного общения в коллективах учащихся и студентов набираться ума-разума, расширять кругозор, размерять своим опытом посылы философов. И даже вступать в диалог с их мыслями, не испытывая особого трепета перед авторитетами. Ибо авторитеты выросли в прошлые времена, а какими наступали новые, штатные философы, увы, объяснять запаздывали…
Но это поколение было в значительной мере выбито войной.
Культ творчества стал выветриваться. В послевоенное время сошла на «нет» практика присвоения учёных степеней по совокупности достоинств научных трудов, а институт Академий стал вещью в себе. Диалоговый режим новизны и стандарта выродился в догматизм как метод утверждающегося авторитаризма. Свято место духовных светил общественно значимой мысли оказалось вакантным, а фонды заработной платы – распределёнными наперёд.
Никонианская церковь в советское время была избавлена от нравственного позора своим заштатным положением. Но чуть общественно-государственная симфония дала трещину, как церковные вожди, продолжая завещанную византийцами войну с прошлым крещёного народа, кинулись в антисоветчину и даже в объятия власовских служителей внешне обрядового православия.
Но жуткое по своим размерам социальное потрясение революцией России растянуло волну новизны цивилизационного уровня значимости всеобщего образования на два-три поколения вперёд. Замкнулся ли, с расчленением СССР, круг перемен, вернулось ли всё «на круги своя»?.. Представляет интерес поработать над решением задачи и проследить энергетику волны новизны (цивилизационного самосознания) на XXI столетие. Заодно следует подумать, как скажется мощение дороги от Кремля до самых до окраин зубами дракона, насаждаемых бесовской культурой, закрепляемых убогой «грамотёжкой». Силою власти делается всё, ради выкорчёвывания в народе света образования и воспитания в духе ответственных творцов своего будущего. Какова будет благодарность народа за сие «просвещение» или «затемнение»? Это вопросы следующих за этой статьями.
* * *
Верую, ибо знаю! Знаю, ибо верую!
