Распад СССР. Диалектика причины и следствия

Распад СССР. Диалектика причины и следствия
Текст:
Печать

32 года назад произошло самое трагическое событие в русской истории — распустили нашу общую державу, Союз Советских Социалистических Республик. В Беловежской Пуще шесть человек, не имевших на то никаких полномочий, от имени России, Украины и Белоруссии подписали соглашение, в котором было записано: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

Изучение причин и механизма распада СССР (а по сути - ликвидации государства, складывавшегося в течение 1200 лет) чрезвычайно актуально для России, поскольку угроза ее ликвидации сохраняется. 

Характерной приметой и «Смутного времени», и 1917 года, и 1991 года всегда было предательство элиты. Революционный же переворот всегда сопровождается, выражаясь современным политологическим языком, сменой элит.

Смена советской элиты началась задолго до 1991 г. и гораздо раньше начала пресловутой перестройки. Перестройка была всего лишь последним этапом смены элиты, спусковым крючком.

Распад СССР - долгосрочный проект Запада, реализация которого растянулась на десятилетия. Механизм этого распада был комплексный и глубоко продуманный на каждом из этапов его осуществления.

5 марта 1953 года, сразу же после известия о смерти Сталина, собрался Совет национальной безопасности США под председательством президента Трумэна. Решался вопрос: начать сейчас атомную бомбардировку СССР или попытаться разложить СССР изнутри, измотав гонкой вооружений, перекодировав элиту, опираясь при этом на скрытые группировки в партийно-бюрократическом и хозяйственном аппарате. Опираясь на тех, кто не сочувствовал коммунистической идеологии и действующей экономической модели всеобщей государственной формы собственности и тотального планового хозяйства. Был принят второй вариант.

Когда этот проект был окончательно реализован, то в западных и отечественных СМИ и публицистике в 1992-1994 гг. ходила такая формула: «Советская элита поменяла власть на собственность». И до сих пор на различных политических ток-шоу, где рассуждают о причинах развала СССР, эту формулировку не вспоминают. Но чтобы в одночасье поменять власть на собственность нужен тщательно подготовленный план. Вспомним «шоковую терапию» Гайдара и «обвальную приватизацию» Чубайса. (Он, кстати, так и не признан иноагентом?)  Это и был замысел уже переформатированной советской элиты. Вот почему «реформаторы» вроде Чубайса до сих пор находятся под прикрытием этой элиты, несмотря на экономический геноцид, устроенный подобными деятелями в 90-е годы. Они всего лишь исполнители воли своего класса (класса советской компрадорской бюрократии), но исполнители талантливые. 

Для быстрой «смены власти на собственность» на последнем этапе требовался, однако, предшествующий длительный процесс перекодировки и собственно замены элиты. Он осуществлялся с середины 50-х и до 80-х годов. Сразу же после троцкистского переворота во главе с Хрущевым на смену сталинской элите и «поколению победителей» пришли их дети и внуки, внутренне не разделявшие ни коммунистические идеи, ни, тем более, существующий порядок плановой экономики и единой госсобственности на средства производства. Именно государственной собственности, поскольку общенародной собственности у нас так и не появилось. 

Для безыдейной молодежи из правящего сословия было очевидно, что после выхода отца или дедушки на пенсию или по случаю смерти оных, детям и внукам, по своим способностям не хватавших звезд с небес, мало что остается. В лучшем случае кооперативная квартира, «Жигули» или «Волга», да гаражный бокс. Государственные дачи и элитное жилье отбирались. Есть масса примеров этого. Многие представители элиты уже с середины 60-х годов занялись накопительством. Квартиры напоминали музеи, набитые антиквариатом, картинами известных художников, отреставрированной мебелью. Копилось золото и бриллианты. Можно назвать множество фамилий, громких уголовных дел. В народе в открытую говорили о торговых, о строительных, о бриллиантовых, кладбищенских и мусорных мафиях, об этнических мафиях и т.п. Написано множество газетных и журнальных статей, детективной литературы, поставлены фильмы и сериалы на эту тему. Если до перестройки поступление такого рода  материалов в СМИ дозировалось, то с началом перестройки пропагандистская машина обрушила это все на советских людей буквально мощным потоком с целью деморализации народа и компрометации «развитого социализма». 

У молодых элитариев постсталинской эпохи появились и свои идеологические вожди. Одним из них был Георгий Петрович Щедровицкий, методолог и философ, воспитывающий новый класс «избранных» с помощью метода организационно-деятельностной игры. Хотя эти игровые семинары, скорее, были всего лишь предлогом для сбора жаждущих получить «тайные знания», закрытой интеллектуальной площадкой, неким аналогом западных элитарных клубов.  

Но как развалился СССР на отдельные государства? В каждой союзной республике сформировалась своя аналогичная элита, только  с националистическим самосознанием и со значительным теневым капиталом. Встала проблема: а как делить в этих условиях общенародную собственность и национальное богатство? Как сказал один из «теоретиков» перехода к рынку: «Трудно представить в едином рынке Эстонию и Туркмению, Латвию и Узбекистан». Было решено оставить за национальными элитами производственный капитал и другие составляющие властной ренты, в частности, месторождения полезных ископаемых, расположенные на территории соответствующих республик. Самое интересное, что проект горбачевской конституции, подготовленный к августу 1991 г., когда уже большинство республик, в том числе  РСФСР, объявили о своем суверенитете, так и не был опубликован. Якобы этому помешал путч ГКЧП.

Главную руководящую роль в перекодировании элиты и в последующем уничтожении СССР сыграл сам партийный аппарат, партийная бюрократия, в первую очередь в лице аппарата ЦК КПСС. В 1980 г. сразу после съезда КПСС, на котором была утвержден новый пятилетий план социально-экономического  развития, в народе стала ходить шутка, что, мол, эта пятилетка будет пятилеткой «пышных похорон». Как оказалось фактически, речь шла не только о похоронах Брежнева, но и об Андропове и Черненко. Какой цинизм - назначать на высший пост второй мировой и ядерной державы людей в предсмертном состоянии! Одновременно с этим раскручивали кандидатуру будущего могильщика СССР - Горбачева.

В 1984 г. секретарь ЦК КПСС по сельскому хозяйству Горбачев был приглашен выступить перед британским парламентом. Это было беспрецедентно. Премьер Великобритании М. Тэтчер обратилась к своему парламенту с призывом обратить внимание на этого человека. Горбачев говорил о необходимости снижения угрозы мировой войны, перестройки международных отношений и о «новом мЫшлении». Употребление термина «Новое мЫшление» стало сигналом, что перекодировка закончена, нужные люди по ключевым точкам расставлены. По сути, выступление Горбачева в парламенте Великобритании было согласованием его кандидатуры с Западом. В советской печати его выступление не публиковалось, а только кратко и невнятно освещалось. Англо-саксы были главными проектировщиками проекта по разрушению СССР.

В последующем, уже во время перестройки в 1985-1987 гг. во главе компартий союзных республик горбачевской кликой были поставлены люди, которые в 1990-1991 гг. стали главами суверенных государств. И первым делом почти все они развязали войны на территории своих государств или с соседями. Еще  вчера первые секретари коммунистических партий проповедовали социализм и дружбу народов СССР, а через год-два уже воевали с советским народом, проводили приватизацию госсобственности и суетливо строили «развитой капитализм». Бывшими коммунистическими лидерами в ряде республик были установлены полуфеодальные, тоталитарные режимы (например, в Туркмении). Понятно, что подобная метаморфоза случилась не в одночасье. 

Чтобы ускорить и облегчить расчленение СССР, в 1988-1991 гг. использовался также механизм этнических конфликтов. Началось с Сумгаита, Баку, затем Нагорный Карабах, Ферганская долина, Ошская область в Киргизии, Чечня, напряженно было в Поволжье и других регионах. Народ внятных объяснений от «отцов нации» не получал. «Плюрализм мнений» выродился в полярные оценки: часто раздавались как требования суда над руководством КПСС, так и требования вернуть власть коммунистам.

Для исполнителей плана развала нельзя было допустить единства в оценках. А вдруг народ встанет на защиту СССР? И русские, и татары, и армяне, и народы Северного Кавказа и Средней Азии в большинстве своем осознано или интуитивно понимали, что жить в большой и мощной стране безопаснее, чем в маленьких странах. В этой связи руководством КПСС был развернут небывалый в истории морально-психологический  террор против народа, который был назван «гласностью». Народ обвиняли в «рабской душе», обзывали «совками», «коммуняками», «красно-коричневыми», что-де у тебя «неправильная история», что твоя страна  всего лишь «Верхняя Вольта с ракетами», «стыдно быть русским», «нужно покаяться» и тому подобное. На головы людей обрушился шквал публикаций о фальшивости героев Великой Отечественной войны. Особая песня - десталинизация сознания народа. Огромными тиражами выходили книги и статьи, обличающие Сталина. В том числе двухтомник «Сталин» начальника политуправления Вооруженных Сил СССР генерала Волкогонова. Понятно, что такие труды готовились заранее, по методичке.

Несмотря на моральный террор, проверочный референдум 1991 года показал, что 76% советских людей высказались за сохранение СССР. Однако, это не остановило перестройщиков.

Цена ликвидации СССР - сотни тысяч погибших в многочисленных этнических конфликтах. Гибель людей в связи с распадом СССР до сих пор продолжается: Новороссия, Карабах, Средняя Азия... Население России за период 1992-1998 гг. в результате экономического геноцида и морального террора уменьшилось на 8 млн. человек.

Конечно, анализируя эту «крупнейшую геополитическую катастрофу», нужно различать условия, повод, провоцирующую причину, корневую причину и, собственно, следствие. Понять всю картину вне философского подхода невозможно. Однако, здесь мы отсылаем наших читателей к концепции В.А.Лепехина «Антропологический подход в исследовании проблемы сущностных признаков российской цивилизации». 

Виктор Битков (кандидат экономических наук), Сергей Гречишников (кандидат философских наук)

3 комментария
  1. Евгений Шаповалов

    12:06 06.11.2023
    Здравствуйте!
    Всё понятно, а где - вывод, заключение?
    Вместо этого... Отправляют к Лепехину В.А.
    АСПЕКТИКА!!!
  2. А

    Агафонов

    22:21 03.09.2023
    Недавно имел возможность ещё раз прочитать бюллетень для голосования на референдуме 1991 года. И со всею ясностью понял, что любое решение избирателя в первую очередь трактуется как рекомендация упразднить СССР.
  3. Александр Субботин

    10:29 11.08.2023
    Прекрасная статья.
    В ней собран большой эмпирический материал и сделан его подробный анализ.

    Распад СССР был заложен изначально в познавательный метод "социальной науки", избранный руководящей и направляющей силой Советского государства - партией.
    Познавательный метод, материализм, опирается на чувственное восприятие, на эмпиризм восприятия. Редукция - способ интерпретации эмпирически полученного "опыта", принимающий анализ, деление целого на части как основной метод понимания реальности. Деление - творческий процесс? Часть актуальнее целого? Общество нуждается в поводыре в виде соймища "управленцев". Раздолье. Разделяй и властвуй.
    Всё это черты олигархической картины мира, ставящий под запрет существование и развитие разумного общества как целостного суверенного субъекта. Как цивилизации. Петля обратной связи замкнулась, мы снова в "капитализме". И мы "совершенствуем" рабство, не выходя из его парадигмы, его природы...
    Стратегия суверенного традиционного общества опирается на нечувственный мир, на видение Идеального, которое является опорой всего мировосприятия, руководящим Началом любого творческого действия человека в его Высшем Начале.
    Получили то, чего желала верхушка, разделили, проели и ... потеряли.
    Вопроса метода, как мне видится, всерьёз ещё не ставится, мы по-прежнему барахтаемся в "старой" парадигме, выискивая изюм в выгребной яме.
    А Русская цивилизационная парадигма как познавательный, творческий метод, которым обладает наш народ, за которым стоит и будущее человечества, по-прежнему остаётся вне поля зрения серьёзного исследователя, стремящегося, вероятно, прежде всего, к заработку, а не к Истине.
    Ему ведь тоже иногда хочется есть и нужно кормить семью.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
или

Войдите с помощью соцсетей: