Введенное в российский политэкономический лексикон словосочетание «солидарная экономика» (это произошло в 2008 году) [1] постепенно завоевывает пространство отечественной политической и экономической мысли. Более того, к настоящему времени это понятие вошло в программные документы некоторых общественных и политических движений. Например, в экономическую программу Федерального народного совета, [2] в программу партии «Справедливая Россия» и т.п. К сожалению, рост числа сторонников «солидарной» модели экономики объясняется в основном эмоциональными соображениями, а не результатом серьезной мыслительной деятельности: многих активистов привлекают сами термины «солидарность» и «солидарный», обещающие нацеленность проводников и сторонников «солидарных» ценностей на приоритеты социальности, общности и взаимной поддержки.
В сущности, под названными терминами понимается все что угодно (коллективное, социальное, коммунитарное, объединяющее, общее, обобществленное, целостное, системное, комплексное, синкретичное, синергетическое и т.п.), но только не то качество-свойство собственно солидарного, которое было не единожды описано нами в научных статьях и в СМИ, [3] и в связи с уникальностью содержания которого нами используется понятие «солидарный» в связке с категорией «экономика».
Под «солидарной экономикой» эмоционально примкнувшие к данному направлению в современной политэкономической теории специалисты (а в последнее время – еще и некоторые политики-популисты) часто понимают давно дискредитировавшую себя в глазах многих «левых» модель европейского «солидаризма», [4] предполагающую замену классовой борьбы различными технологиями обеспечения социального сотрудничества, а по сути – как бы снятия противоречия между трудом и капиталом посредством неких «примиренческих» мер («общественного договора», «трехсторонних соглашений» и проч.). Не случайно, например, такое словосочетание, как «европейская солидарность», само по себе обладает резко отрицательными коннотациями в российской политической практике, уж поскольку и «левые», и «правые» в современной России не настроены на компромисс.
Вспоминается в связи с этим случай, произошедший в далеком 2016 году в ходе одной из конференций Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры (МСА), когда её участникам был предложен к обсуждению проект итоговой резолюции под названием «Славянская альтернатива: справедливость и солидаризм». Текст данного документа встретил жесткую критику со стороны некоторых участников конференции. В частности, представитель Прогрессивной социалистической партии Украины Наталья Витренко отметила неприемлемость использования в итоговом документе МСА такого понятия, как «солидарный», проведя параллель между данным понятием и так называемым «солидаризмом».
Действительно, и в России, и на Украине у некоторых людей старшего поколения понятие «солидаризм» ассоциируется не только с европейским «солидаризмом», но также с антисоветским политическим движением «солидаристов», созданным русскими эмигрантами в 1930 году, – с так называемым Народно-трудовым союзом российских солидаристов (НТС), сотрудничавшим, в частности, с фашистами и власовцами во время Второй мировой войны. И в этом смысле подобные негативные коннотации вполне закономерны.
Симптоматично и то, что с критикой использования в резолюции конференции МСА терминов «солидаризм», «солидарный» и «солидарность» выступил представитель «левых» сил Украины, где последнее понятие используется, как известно, далеко не симпатичной постсоветским людям Партией европейской солидарности Петра Порошенко. Вызывает аллергию у антифашистов современной Украины и тризуб, использовавшийся в свое время в качестве логотипа Народно-трудовым союзом, а сегодня являющийся государственным гербом Незалежной.
Тем не менее, мы полагаем, что в 21 веке накопать «компромат» можно на любой термин - на «свободу», «справедливость», «демократию» и проч., которые использовались и продолжают использоваться самыми разными политическими силами отнюдь не в благородных целях. Понятия не виноваты, что их время от времени использую не самым лучшим образом и не самые лучшие политики. Так что понятие «солидарность» - не исключение.
Нужно учитывать также и тот факт, что Россия - не Украина, и такие понятия, как «солидарный» и «солидарность» звучат в современной России иначе, чем на Украине, и уж тем более иначе в сравнении с тем, как они звучали сто лет назад где-то в Европе.
В современной России эти термины тоже сильно затасканы разными политиками, но все же не больше, чем, к примеру, понятия «справедливость» или «свобода», а с другой стороны, в принципе, пока что не приватизированы какой-либо конкретной политической структурой. Есть и другие обстоятельства, в силу которых использование понятия «солидарный» в политической практике современной России вполне приемлемо и даже сверхактуально. В том числе – обстоятельства, связанные с аксиологией и этимологией данного слова.
Аксиология понятия «солидарность» абсолютно понятна. В России эта категория является сущностным цивилизационным паттерном и представляет собой важнейший элемент ценностной матрицы русско-российской цивилизации. Если же расшифровывать этимологию данного понятия и определять его содержание не путем перевода с французского или греческого языков, но отталкиваясь от смысла корней определенных русских слов, мы получим нашу, российскую «солидарность», существенно отличающуюся по смыслу от французского «solidarite» или латинского «solidarietatis». Так вот, в российской интерпретации понятия «солидаризм» и «солидарный» давно стали антонимами.
В отличие от современной Украины, в интернациональной России 99 % граждан понятия не имеют, как называется в Незалежной правящая партия, и видят в слове «солидарность» принципиально иные смыслы, чем украинцы, попавшие в жернова западной пропаганды и русофобских политтехнологий, а также европейцы, давно повязанные круговой порукой уверенности в собственной исключительности. Например, такой смысл: необходимость единения русских и православных людей в обстановке необъявленных Западом, но явно реализуемых в отношении них геноцида и этноцида.
В ситуации же обсуждаемого и укрепляемого в МСА славянского сотрудничества и побратимства такое словосочетание, как «славянская солидарность», вообще звучит как прямая установка на объединение русских, украинцев, белорусов, русинов, сербов, македонцев, болгар и других славянских народов в контексте нарастания многочисленных внешних угроз и всевозможных геноцидов.
Но вернемся к этимологии понятия «солидарный» и производных от него терминов, например, к понятию «солидарная экономика», которую в России часто отождествляют с экономическими воззрениями европейских солидаристов.
Отметим, в связи с этим, что солидаризм, как конкретное общественно-политическое движение, возник еще в 19 веке и предполагал – в отличие от различных теорий классовой борьбы, напротив, некий классовый мир: достижение договоренностей между различными социальными группами и, в первую очередь, между работодателями и работниками наемного труда. Тот же НТС активно поддерживался различными «правыми» силами на Западе с целью противопоставления идей солидаризма «тоталитарной» советской идеологии. А по сути, «солидарность» так называемых солидаристов была избирательной и не распространялась на социалистов и сторонников советского образа жизни. По факту, она сводилась к тому, чтобы вынудить «левых» и вообще – рабочих и другие угнетаемые социальные слои и группы отказаться от борьбы за свои права и интересы.
Во второй половине 20 века солидаристские идеи наполнились различными концептами «капитализма с человеческим лицом», «социально-ответственного рыночного хозяйства» и проч., и по сути, свелись к классической социал-демократии и социал-реформизму. В 21 веке в России многие гуманитарии обратились к традициям и идеям российских дореволюционных солидаристов (Алексея Хомякова, Владимира Соловьева, народников, эсеров, анархистов и проч.), органично развивающих свои концепты в русле идей соборности, общинности, артельности и т.п. Как бы там ни было, экономическая составляющая у солидаристов всегда была откровенно слабой, что позволяло различным экономистам «правого» толка обвинять солидаристов в том, что их солидарность - не что иное как «взаимная безответственность». Вот почему, как только в России лет 15 назад эксперты Института ЕврАзЭС заговорили о солидарной экономике, данное словосочетание сразу же было подхвачено некоторыми российскими (постсоветскими) гуманитариями, но во многом чисто риторически - популистски и беспредметно.
По сути, диссонанс между негативным отношением современного российского официоза к социализму советского образца и чрезвычайно сильной ностальгией отечественной гуманитарной среды по СССР и так называемому «советскому социализму» подтолкнули многих российских «левых» к поиску обновленной «социалистической» теории в какой-то свежей оболочке - допустим, под видом концепта «солидарности».
Современные российские элиты, таким образом, в принципе готовы обсуждать «солидарные» идеи, полагая, что они не сводятся к советской архаике; что же касается «левых» сил и российского народного большинства, то им достаточно понимания факта почти полного тождества таких понятий, как «солидарная общественно-экономическая формация», «посткапитализм» и «подлинный социализм».
Так вот, дабы очистить категорию «солидарная экономика» от неадекватных интерпретаций и дать этому феномену максимально аутентичное толкование, важно - как мы полагаем - разобраться с дефинициями.
С нашей точки зрения, в России более всего уместна расшифровка названной категории, основанная, повторим, на анализе корней слов из русского языка. При таком подходе “солидарность” есть не что иное, как “со-лияние даров” - по аналогии с другими русскими словами, в которых используется приставка «со-»: со-трудничество, со-страдание, со-переживание, с-нисхождение и т.п.). [5]
Но что означает “слияние даров” на практике? [6] И чем данная категория отличается по содержанию, например, от русской общинности и советского «коллективизма»?
Полагаем, что «солидарность» – такой тип отношений между людьми на всех уровнях, когда кто-то искренне и добровольно готов дарить кому-то (в идеале — не только близким, но также обществу и государству) свое время, труд, энергию, внимание и блага…[7]
Содержание русского слова “солидарность”, следовательно, гораздо шире и объемнее по содержанию своих зарубежных как бы омонимов.
Российская солидарность предполагает особый тип и человеческих отношений, и деятельности индивидов — в самом широком смысле. То есть они касаются экономики, политики, устройства социума, личной (семейной) жизни, а не только взаимоотношений власти и общества или же хозяев и работников, на чем акцентировали внимание, к примеру, французские солидаристы 19 века, а также активисты известного польского профсоюза «Солидарность», или же взаимоотношений внутри конкретной социальной группы, на что обращали особое внимание христианские демократы и национал-социалисты Германии и «солидаристы-корпоративисты» Италии.
По факту в практической деятельности самых разных конструктивно настроенных политических движений и интеллектуальных структур современной России концептуальное продвижение понятия «солидарный» органично пополняется сегодня линейкой самых разных и стремящихся к конкретному наполнению новыми смыслами определений: «солидарная цивилизация», «солидарное государство», «солидарное общество», «солидарная экономика», «солидарная политическая система», «солидарный человек», «солидарная семья», «солидарное акционирование», «солидарное страхование», «солидарные предприятия», «солидарный банкинг», «солидарный капитал», «солидарный кредит» и проч. [8]
Но понятия – понятиями, а сущности – сущностями. В этом смысле, «солидарная экономика» рассматривается нами не просто как одна из версий капиталистического или же социалистического способа производства, но как ОСОБЫЙ И НОВЫЙ ПОСТКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА. [9] Главная же сущностная черта солидарного способа производства (ССП) – это прямое, равное и без посредников (в том числе – без посредничества чиновников) право собственности граждан на большую часть[10] имеющихся в стране государственных и муниципальных активов. Форма этого владения – акционерная, долевая.
Технология наделения граждан страны неотчуждаемой собственностью (собственностью по праву гражданства РФ) – как технология процесса «солидарного акционирования» стратегически важных предприятий – подробно прописана автором данных строк еще в 2011 году в брошюре «Солидарное акционирование как способ преодоления издержек нечестной приватизации и фактор интеграции стран членов ЕврАзЭС». [11]
Решение вопроса собственности и тип отношений собственности – ключевой вопрос производственных отношений. Переход к инновационному, справедливому и более продуктивному, чем ныне, способу производства невозможен, стало быть, без решения в стране вопроса о собственности (прежде всего – вопроса владения и реального распоряжения основными национальными активами), который, со своей стороны, является ключевым мотивационным фактором экономического развития производительных сил и государства в целом. При этом в идеале решить данный вопрос нужно и можно в интересах всех и каждого гражданина РФ, а не только какой-либо одной или нескольких социальных групп.
В то время как классический европейский солидаризм предполагает, повторим, достижение компромисса как ключевого социального отношения посредством формального примирения имущего и неимущего классов (установления как бы «толерантных» отношений между работодателем и работником; хотя на практике это осуществляется на условиях все того же работодателя) без изменения базовых оснований частнокапиталистической системы, предлагаемая нами «солидарная экономика» подразумевает превращение всех граждан России в реальных собственников национальных активов, то есть формирование в России принципиально новых производственных отношений, соответствующих к тому же цивилизационному коду русского и других российских народов.
В философском смысле речь идет, отчасти, о продвинутой и национально-ориентированной версии так называемой «экономики дарения», [12] являющейся принципиально новым типом хозяйствования как в сравнении с «экономикой обмена и продаж», так и в сравнении с «экономикой распределения», и такой уровень обсуждения (в категориях, соответствующих принципиально новым производственным отношениям) – предмет отдельного разговора со специалистами в области политической философии.
Разумеется, новый способ производства предполагает формирование и нового типа общества как такового, основанного не столько на конкуренции всех со всеми, сколько на солидарной коммуникации. И нет никаких сомнений, что будущее человечества (если о нем сегодня действительно стоит говорить) предполагает эволюцию человечества в направлении его солидаризации.
ССЫЛКИ:
[1] Концепция «солидарной экономики» в системном виде была сформулирована автором этих строк и коллегой Сергеем Беляковым еще в нулевые годы, но впервые она была представлена сначала в Избирательном штабе Виктора Януковича в 2004 году (как программа действий будущего президента Украины), а затем в закрытом докладе для Администрации президента Белоруссии Александра Лукашенко о так называемом «солидарном акционировании» государственных предприятий — о конкретной технологии будущей реформы отношений собственности в РБ, которая могла бы стать, с нашей точки зрения, реальной альтернативой как приватизации по Чубайсу-Березовскому, так и продолжающейся в то время в РФ политики декапитализации ключевых постсоветских активов и активной продажи их самого рентабельного сеегмента различным зарубежным «инвесторам».
В феврале 2008 года названный доклад был представлен на специальном заседании экспертов Школы здравого смысла и Академии небополитики, где получил определенную поддержку.
[2] См. Лепехин В.А., Беляков С.А. «Солидарная экономика» – новый способ производства. – Эл доступ: https://i-eeu.ru/solidarnaya-ekonomika-novyj-sposob-proizvodstva/
[3] См. «Солидарная экономика» и «солидаризм» – в чем разница. (Письмо членам Международной славянской академии). – Эл. доступ: https://i-eeu.ru/solidarnaya-ekonomika-i-solidarizm-v-chem-raznica/
[4] Примерно такую же задачу ставил перед собой советский философ-логик Александр Зиновьев, который задумал создать комплексную (интегральную) логику, а на ее базе отдельную гуманитарную дисциплину - интеллектологию.
[5] См. Лепехин В.А. «Солидарная цивилизация» – главный российский бренд. // РИА-новости, 28.05.2015. – Эл. доступ: https://ria.ru/20150528/1066937714.html
[6] Среди российских лингвистов наверняка найдутся такие, кто оспорит подобный подход. Заметим, в связи с этим, что современная лингвистика – одна из самых субъективных и неоднозначных наук, полная очевидных противоречий. К примеру, в отечественной лингвистике принято считать, что в слове «снисхождение» «нис-низ» – это приставка, а не корень. Считается также, что слово «укромный» – древнерусского происхождения, а слово «скромный» – польского (?)… Автор этих строк может привести ещё десятки примеров весьма неоднозначной трактовки этимологии тех или иных слов в отечественной лингвистике. Впрочем, даже если слово «солидарный» и взаправду произошло от греческого «солид» (подобно слову «консолидация»), это не значит, что российские политики и гуманитарии не вправе трактовать его так, как им хочется, поскольку смысл того или иного термина зависит, в конечном счете, от его интерпретации.
[7] Подлинные солидарные отношения существуют в любой здоровой семье, в которой сначала родители, а потом подросшие дети стремятся отдать другим членам семьи как можно больше своего труда, энергии и заботы. Такие отношения могут наблюдаться в некоторых табуированных религиозных общинах, а также в отдельных формах хозяйствования, в которых имеется вся линейка совместных действий: сотрудничество, сотворчество, соуправление, совладение, совознаграждение.
[8] Разработкой и продвижением названных концептов вот уже в течение двенадцати с лишним лет активно занимается Институт ЕврАзЭС, а с февраля 2022 года к этой работе подключилась российская Школа солидарной экономики.
[9] См. Лепехин В.А., Беляков С.А. «Солидарная экономика» – новый способ производства». – Эл. доступ: https://i-eeu.ru/solidarnaya-ekonomika-novyj-sposob-proizvodstva/
[10] Солидарный способ производства подразумевает солидарность всех форм собственности. В этом смысле солидарные производственные отношения представляют собой некую оптимальную формулу единства государственной, частнокапиталистической, солидарной, различных коммунитарных (акционерной, долевой, кооперативной и т.п.) и личной форм собственности.
[11] См. Лепехин В.А., Бельский В.Ю., Беляков С.А. и др. Солидарное акционирование как способ преодоления издержек нечестной приватизации и фактор интеграции стран членов ЕврАзЭС. – М., Наука, 2011, 48 С.
[12] «Экономия дарения» строится, с нашей точки зрения, на очередной утопии – на неорганичности дарения, предполагающем определенные волевые и системные усилия со стороны индивидов. В то время как концепция «солидарной экономики» предполагает органичное, естественное «слияние даров». Впрочем, не следует понимать понятие «дар» вульгарно – это сложная мотивационная категория, требующая серьезного философского осмысления.
