Современная реальность в России такова, что очень многие приобщились к поискам образа будущего, созданию целых концепций с далеко идущими выводами. Однако, полагаю, в большинстве случаев эти усилия окажутся тщетны, а выводы ошибочны, если только случайно авторы не примут верные выводы. Но надеяться на случайное совпадение в теоретических вопросах, видимо, не правильно.
А всё дело в том, что подавляющее большинство современных российских (и не только российских) теоретиков не сознаёт того, что некоторые постулаты современной классической политэкономии, как западной (экономикс), так и советского толка (марксизм) минимум не адекватны, а иногда и глубоко ошибочны. Эту тему я уже затрагивал в своей статье «О проблеме неадекватности современных экономических теорий» (журнал Интерактив-плюс сентябрь 2022). Современные теоретики пытаются путем некоторых логических рассуждений достичь объективно верных решений и выводов, забывая о четвертом законе формальной логики – «законе достаточного основания». Но именно с этим существуют большие проблемы, о которых я написал не один десяток статей. И именно поэтому большинство предлагаемых современными экономистами конструкций будущего оказываются построенными на песке, а их рассуждения не более, чем игра разума, то есть, схоластика. Об этой опасности я тоже писал у себя на странице в статье «О роли адекватной картины Мира и об опасности вырождения научного знания в схоластику»
В этой статье, пользуясь удобным случаем (подходящая публикация в Дзен) я хочу ещё раз обратить внимание на очевидно ошибочный постулат, ставший непререкаемой доктриной, изложенной во всех учебниках по экономике – это закон спроса и предложения и, как следствие, равенства денежной и товарной массы. Я уже давал своё разоблачение его неадекватности, причём несколько раз, в октябре 2017 года в статье «Критические заметки по проблеме саморегуляции "рыночной экономики» на платформе Планета КОБ и сразу вслед за этим на платформе ИА Аврора. В апреле 2022 года мне даже посчастливилось изложить свои соображения по данной проблеме в Школе Солидарной Экономики, организованной В.А.Лепехиным. В феврале 2023 г. вышла моя книжка «Анатомия стоимости. Взгляд через призму Новой политэкономии», в которой несколько «бесед» посвящены этой теме. А в прошлом 2024 году на платформе Солидарно.ру я выложил целую серию статей, где достаточно подробно рассмотрел некоторые «ляпы» от «экономикс», в частности в статьях «Театр абсурда или новая реальность России», «История одного ложного постулата, или двойные стандарты «экономикс»», «Постулаты «экономикс» против здравого смысла», а в январе этого года дополнил серию статьёй «Уроки магии от «экономикс». К сожалению, широкого одобрения и понимания мои соображения не получили.
И вот, буквально на днях, читаю «Депутат Государственной думы Николай Коломейцев: «Объясняю вам. Если складские остатки у вас составляют 87% от прошлогоднего производства, то это вы где находитесь? Это вы, если с точки зрения экономики, находитесь или в стадии перепроизводства, или в стадии искусственного убиения отложенного спроса, что вернее. В нашей ситуации эта политика высокой ключевой ставки ведёт к вымыванию отложенного спроса у потребителя. Не потому что вам не надо башмаки, макинтош или стиральную машинку купить. А потому что у вас нет средств для этого. Всё из-за неправильной денежно-кредитной политики и баланса.» (заметка в Дзен «Голосовавшие за пенсионную реформу теперь помалкивают: Задан вопрос, которого боятся наверху»).
Что я имею в виду конкретно. «В нашей ситуации эта политика высокой ключевой ставки ведёт к вымыванию отложенного спроса у потребителя. Не потому что вам не надо башмаки, макинтош или стиральную машинку купить. А потому что у вас нет средств для этого. Всё из-за неправильной денежно-кредитной политики и баланса.»
Но это не «неправильная денежно-кредитной политики», это ошибки экономикс, о чем я и писал в своих статьях, в частности, «Постулаты «экономикс» против здравого смысла». А том написано вот что:
«Для начала я просто задам несколько наводящих вопросов, причем всем без исключения, а не только экономистам - профессионалам, и постараюсь выстроить совсем простую логическую цепочку. Просто для того, чтобы читатели сами задумались. О каком спросе идёт речь? Ответ однозначен - о платежеспособном. Потому и измеряется спрос в деньгах. Но разве это реальный спрос? В западных «экономикс» всё просто: нет денег – нет и потребностей. А в чём измеряется предложение? Естественно тоже в денежном выражении. Иначе, как мы вообще сможем сопоставить спрос с предложением. И что же мы получаем, как равенство спроса и предложения? А получаем стоимостное равенство некоторого объема товаров, проданных по определенной цене, и объема тех же товаров, соответственно, купленных по этой цене. Как говорится приехали. А может ли быть иначе, т.е. может ли получиться неравенство? Вот ведь незадача, не может. Если по некоторой цене продано, то по этой же цене и куплено, к тому же сколько продано столько и куплено.
Более того, вопреки утверждению Википедии, никакого реального дефицита такой манёвр не ликвидирует. Для такой ситуации есть хорошее выражение: «пыль в глаза». Возможно психологически это более мягкий вариант для работяги, который не может купить что-либо не потому, что товара нет, а потому что у него денег не хватает. Типа были бы деньги тогда другое дело... Но это иллюзия. Пока товара не будет в достаточном количестве, он так и будет недоступен: при фиксированных ценах его не будет на прилавке, а при рыночных не будет возможности его купить. Выбирайте сами, что вас больше устраивает. Реальное равенство спроса и предложения может быть выражено только в натуральных величинах, и то только после скрупулёзного социологического исследования. Это значит, что дефицит можно ликвидировать только реальным производством, а не игрой с ценами.»
Вот как-то так. Правда в реальности всё ещё сложнее.
