В этой статье я продолжаю тему ложных концептов либеральной "экономикс". В статье я постарался объяснить, что инфляция порождается не избыточной денежной массой (она лишь усугубляет ситуацию в экономически отсталых странах), инфляция есть неизбежная, имманентная, производная самой капиталистической системы хозяйства, а миф о социалистическом дефиците не более, чем тенденциозно и извращенно поданная трактовка реальных трудностей в социалистическом хозяйстве, причем трудностей, которые в СССР совсем не сложно было преодолеть. Но этого, к сожалению, не было сделано. Случайно ли, специально ли, кто знает.
Полагаю, что следует продолжить тему предыдущей статьи «История одного ложного постулата, или двойные стандарты «экономикс», поскольку в ней осталась некоторая недосказанность. Если вы помните, она заканчивается такой фразой: "Может механизм инфляции и её природа совсем иные, чем те, которые записаны в учебниках «экономикс»?" Вообще-то, это не некий риторический вопрос, а конкретное указание на то, что в современной России эта проблема не исследована, не понята и, похоже, что такого вопроса даже не стоит. Всё научное сообщество признаёт истинность постулатов "экономикс". Однако в ряде своих статей, в частности, в упомянутой выше, я показал и обосновал, что данный постулат об избыточной денежной массе ложный. Следовательно и выводы из него ложные.
Главная причина инфляции вовсе не, так называемая, "избыточная" денежная масса, а именно капиталистические правила "игры", главной задачей которой является получение максимальной прибыли. Именно для её извлечения из обывателя и разработана концепция свободных цен. Замечу, что никакие стабильные цены не препятствуют рентабельности производства и получению разумной (плановой) прибыли, они лишь препятствуют получению сверхприбыли или прибыли максимально возможной в данный конкретный момент времени. А она достигается именно за счет манипуляции с ценами. Если же общество переходит на рельсы социалистического хозяйствования, то инфляция исчезает сама собой. И вот это принципиальное и, я бы сказал, концептуальное, вполне обоснованное, соображение либерал-софисты от «экономикс» (а это те же классические софисты, только современные, которые готовы за гранты обосновать что угодно, хоть откровенную ложь) стараются всеми силами обойти, извратить, запутать, применяя самые изощренные методы психологического воздействия на людей, вплоть до манипуляции их сознанием.
Мне хорошо известна либеральная мантра о якобы неизбежности дефицита товаров при государственном регулировании цен. Но в этом утверждении, как и во многих других постулатах "экономикс", нет ни доли правды. Это описание некого миража, придуманного ими для обоснования безальтернативности капиталистической парадигмы. Я не предлагаю верить мне на слово. Я прошу всех просто подумать над этой проблемой. Хочу вам в этом помочь. Тут стоит рассмотреть обе стороны данного тождества "госцены равны дефициту товаров". Хотя, даже без особого разбирательства, от этой формулы веет безумием. Конечно не с точки зрения "экономикс", а с чисто человеческих позиций. Повышение цен, т.е именно инфляция, нам преподносится, как некая панацея от дефицита. Но разве не инфляция прежде всего бьет по покупательной способности населения и прежде всего трудящихся.
Либерал-софисты ловко подтасовывают понятия, воздействуя на людей на эмоциональном уровне. Типа "госцены", вот главный жупел, все беды и весь дефицит от них, явно подразумевая их низкий уровень. Мол будь цены свободными (читай высокими) то всё бы было и наступило бы всеобщее изобилие. Но для кого эти цены низкие и для кого наступит изобилие? Попробуем разобраться. Очевидно, что низкий уровень цен плохо для производителей. То есть подразумевается, что производить с такими ценами невозможно. А что предлагают капиталисты в сфере производства? Конкуренцию. Но она как раз и ведёт именно к снижению цен для изготовителей. И чем тогда капиталистические низкие цены лучше социалистических госцен? Скорее наоборот, поскольку капиталистическая конкуренция ведет к разорению производителей, т.е. к их уничтожению, под сомнительным предлогом их неэффективности. Что касается социалистических "низких" цен, то это скорее лукавство. Госцены устанавливались исходя из реальной себестоимости продукции, так что, в отличие от капиталистического хозяйства, они никак не могли быть ниже себестоимости. Правда в отличие от СССР, Запад придумал замечательный для себя манёвр по снижению себестоимости и соответственно возможности снижения цен и международной конкуренции: он организовал производства в колониях, где цена рабочей силы стремится к нулю. И вот с этими товарами нам предлагали и предлагают конкурировать.
Рассмотрим и другую сторону тождества, она не менее интересна. Дефицит! О ужас. А что либерал-софисты понимают под дефицитом и главное, что они предлагаю для его устранения. Давайте рассмотрим не либеральные вымыслы, а реальную ситуацию с реальным дефицитом. Западу, грабящему весь остальной Мир это действительно представить сложно, а гражданам России это вполне под силу. Предлагаю актуальный пример - дефицит легковых автомобилей. Он реально есть. И как с этим бороться? Полагаю, что любой нормальный человек ответит: нужно увеличить предложение, лучше всего собственного производства. А что предлагают либералы? Они предлагают просто увеличить цены и тогда баланс спроса/предложения выправится, что они и считают отсутствием дефицита. Это реально мастер-класс иллюзионистов. Да баланс выправится, если под спросом понимать именно классическую его трактовку от "экономикс" - платежеспособный спрос. Т.е. если не хватает денег, то нет и спроса. Но извините, что мы хотим, удовлетворить реальный спрос населения а транспортных средствах или подогнать количество покупателей под ограниченное количество имеющихся автомобилей? Будет ли тем самым преодолен дефицит? Чего мы хотим достичь, удовлетворения реального спроса или пустить в «пыль глаза» от сияющих витрин?
Именно по этой схеме россиян охмурили в 90-е, сыграв на их гипертрофированном самомнении. Людей не устраивало, что магазины пусты, потому что все раскупалось, либералы предложили наполнить магазины за счет сокращения покупателей и все на это повелись. И тут у советских людей, к тому же, сработала мания величия, все возомнили себя миллионерами. Никто не подумал, что цена будет такая, что никакой зарплаты им не хватит. И что в итоге оказывается было проще, отстоять в очереди лишний час, чем «пахать круглосуточно», нанимаясь на две-три ставки, чтобы иметь достаточно денег? А дефицит от этого никуда не исчез и не сократился, просто среди граждан был организован глобальный аукцион, кто даст большую цену, того и товар. Пора бы понять, что капитализм - это игра для миллиардеров, сколько бы ни стоил товар, если он им нужно, они его купят. И в этом случае им, безусловно, важно, чтобы товар в принципе был на прилавке.
Согласитесь, ловко и по своему даже гениально, придумано. Среди производителей запущен механизм на понижение цены, вплоть до их разорения, а среди покупателей на её повышение, вплоть до их обнищания. Короче, как говорится, ловкость рук и никакого мошенничества. Хотя нет, это именно мошенничество. Но это и есть капитализм во всей своей красе.
