Материал доктора экономических наук Валентина Катасонова специально для "Солидарно.ру". Анализ некоторых положений в трудах Л.А.Тихомирова и их применимости в современной экономической науке.
Спустя 16 лет после появления брошюры Тихомирова «Вопросы экономической политики» на свет явилась всем хорошо известная работа В.И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма». Удивительно, но некоторые моменты в указанном произведении классика марксизма-ленинизма почти буквально повторяют положения Льва Александровича о концентрации капитала и монополизации. Не исключаю, что Ленин был знаком с трудами Л.А. Тихомирова. Но во времена Ленина, в ходе подготовки и проведения февральской и октябрьской революции 1917 года, во времена военного коммунизма и НЭПа ни большевикам, ни другим революционерам в голову не приходила такая альтернатива российскому капитализму, как «народные» акционерные общества Льва Тихомирова.
Известным энтузиастом и сторонником «народных предприятий» в России уже в наше время был Святослав Фёдоров, выдающийся офтальмолог, снискавший на этом поприще мировую славу. Яростный противник наёмного труда, он справедливо считал его неэффективным в принципе. По его инициативе 25 лет назад был принят Закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятиях)». Закон проходил трудно, после семикратного голосования в Думе пришлось преодолевать ещё и президентское вето, поступившись многими важными положениями. Доктор экономических наук Николай Пирогов по поводу этого закона пишет: «Появление закона фактически было скрыто от общественности. Он и сейчас практически неизвестен. А ведь этот закон даёт представление о кардинальных отличиях коллективных предприятий по сравнению с частнокапиталистическими.
Оцените такие его положения:
– рабочие-акционеры при увольнении обязаны продавать акции своему предприятию, а не «на сторону» (ликвидируется опасность рейдерских захватов);
– решения на собрании акционеров принимаются по принципу «один человек – один голос» вне зависимости от количества акций;
– один работник не может владеть более 5% стоимости акций от уставного капитала;
– размер оплаты труда генерального директора не может более чем в 10 раз превышать средний размер оплаты труда одного работника».
Тема очень интересная и актуальная. Но надо вернуться к Льву Тихомирову, который как раз и говорил, что Россия может избежать того ужасного «классического» капитализма, который был описан в «Капитале» Маркса, если неизбежная концентрация капитала будет осуществляться в форме «народных» акционерных обществ. Эту идею спустя без малого столетие подхватил Святослав Федоров. Его, увы, уже нет с нами (погиб в авиакатастрофе в 2000 году). Пишу об этом в надежде, что кто-то в России подхватит идею, которую Лев Александрович озвучил еще в 1900 году.
Еще раз повторю: развитие России на базе «народных предприятий», по мысли Тихомирова, избавляет страну от необходимости бороться за внешние рынки, спасает ее от так называемых «кризисов перепроизводства», снимает тормоз с экономики для последующего быстрого развития производительных сил. А также становится альтернативой той модели экономики, которую предлагают социалисты и марксисты. А они предлагают обобществление всех средств производства, т.е. их собственником становится государство.
Говоря о концентрации капитала как объективном процессе, порождаемом развитием науки и техники, производительных сил, Лев Александрович говорил, что она (концентрация капитала) имеет свои разумные пределы. Он предупреждает, чтобы концентрация не превратилась в монополизацию – сосредоточение производств товара в одной или немногих компаниях. Лев Александрович обращает внимание на то, что, к сожалению, некоторые авторы социалистической ориентации ошибочно рассматривают концентрацию капитала и монополизацию как синонимы.
Монополизация капитала уже в те времена проявила свои негативные стороны в Америке – в виде монопольных цен. Там стали принимать первые антимонопольные (антитрестовские) законы. Позднее выявился и такой негатив монополизации как технический застой (зачем совершенствовать технику и техническую продукцию, если ты монополист и твой товар в любом случае купят?). Об этой опасности технического застоя Лев Александрович писал: «Наконец, должно еще сказать, что при чрезмерной концентрации капитала, приближающейся к его монополизированию, производство становится рутинным, лишается той гибкости и предприимчивости, которую дают личный почин, личная изобретательность и личный риск».
Правда, Тихомиров говорил, что состояние абсолютной монополии – чисто гипотетический случай. «Монополия неизбежно порождает не только застой, но и конкурентов: мелкий капитал сплошь и рядом даже разрушает монополию крупного, создавая новые очаги концентрации. Это явление принадлежит к числу тех, которые не дают капиталу монополизироваться не только до социалистических абсурдов, но даже и до несравненно более скромных размеров».
