В некоторой степени это продолжение предыдущей статьи, продолжение размышлений о Новой политэкономии, о социально-экономическом устройстве нашего общества. Это будет краткое эссе, так как тема сложная и некоторые аспекты до конца не проработаны. Не мной конкретно, а вообще научным сообществом. Так что, коротко, основные идеи по данной теме. Обосновывать все детально не имеет никакого смысла. Те, кто со мной на одной волне и кто меня вполне понимал раньше, поймут и эти мои соображения. Те же кто не желает ничего понимать, типа они и так всё знают, всё-равно все мои доводы проигнорируют. Не буду долго томить читателей и сразу обозначу предмет разговора, что же я считаю самым главным в этом Мире.
Уверен буквально единицы, а может и никто не догадался о чём это я. Тут возможны два направления рассуждений: что главное – это всеобщее или главное – это личное. Конкретных вариантов тьма: Бог, справедливость, счастье, жена (муж), деньги, бизнес, инвестиции, новая машина и ещё миллион разных вариантов. Но есть главное общее для всего и для целого, и для частного. Это интеллект. Не искусственный, а самый что ни на есть натуральный. Именно он нужен, как отдельному человеку, так и маленькой группе, большому сообществу, государству, всему Человечеству.
Впервые я написал о таком своем видении проблемы ещё в 2016 году в статье "Эволюция сознания", затем написал ещё ряд статей, в частности "Моя картина мира", "О единстве Мира, людях, Богах и ноосфере" и ряд других. Основная идея , которую я продвигал, состояла в том, что наш материальный Мир создан (возник) для развития именно биологического (живого) интеллекта. Интересная деталь по поводу материальности Мира. Даже современные религии, сами того не ведая, подтверждают его материальность, то есть его существование независимо от нашего сознания. Весь спор идет на самом деле только о том, как это произошло: то ли в результате большого взрыва, то ли ещё как-то, например, под влиянием чьего-то разума. Эта проблема до сих пор не решена. Таким образом, можно сказать, что наш окружающий Мир - это форма, а содержание, сущность - это интеллект. Именно интеллект развивается от низших форм до высших. И мы сейчас похоже лишь на середине пути, если не в самом начале. В определённом смысле мой подход есть продолжение направления "русского космизма", но также очевидно, что данный эволюционный подход уходит своими корнями в далекое прошлое, в Античность, к идее о живой Земле.
За прошедшие годы я познакомился с рядом интереснейших авторов, и если в самом начале своих исследований я ощущал некоторый вакуум вокруг себя, то постепенно количество единомышленников (чаще виртуальных) расширилось, тем не менее их до сих пор досадно мало. В связи с заявленной темой, не могу не упомянуть наиболее для меня значимых авторов: А.Н.Арлычев (1940-2018) и его книга "Эволюция в мире: От зарождения элементарных частиц. до современного состояния развития социума», Г.В.Сорокин (1938-201) и его учение "Антропоген. Философия вечности», а также Н.Н.Моисеев (1917-2000) и его работа «Алгоритмы развития». Главной темой их исследований являлось понимание Мира. Их всех также объединяет и то, что они не известны широкой общественности, о них мало кто знает, в СМИ о них молчат. Да и в "узких", научных кругах, похоже, эти имена не очень популярны, в противном случае о них бы обязательно говорили. К слову сказать, в западной культуре интересные мыслители как-то больше на виду и к ним явно больше внимания.
Поскольку основное направление моих исследований была всё-таки политэкономия, а не чистая философия, я рассматривал данную проблему преимущественно в социально-экономическом ключе. Именно на этой стезе я и пришел к выводу, что человеческое общество представляет собой новый вид материи, как один из этапов эволюции (структурирования) интеллекта. Из этой концепции следует много различных важных выводов, новых подходов и полезных рекомендаций по выстраиванию социально-экономической политики государства и общества. И одним из главных выводов является то, что никакой дихотомии, противопоставления и тем более антагонизма между государством и обществом (народом) быть не должно. Если мы обнаруживаем противоречие – это значит, что мы не верно определяем некую целостность. Как исключительно верно трактовал этот аспект Геннадий Васильевич Сорокин (да собственно с точки зрения диалектики только так и нужно это трактоваться): общество и государство – это прототип-модельный бинар. Т.е. это нечто целое – прототип со своей системой управления (моделью), по сути это содержание и форма. А потому, если обнаруживается противоречие, это значит, что не верно определена сущность. Интеллект не может управлять в ущерб себе. В одной из своих лекций В.А.Лепехин обратил внимание на то, что в нашей стране существуют две идеологии и два общества. Именно так, просто идет откровенный обман и государственные структуры реализуют интересы не общенародные, а исключительно своего сообщества. Краткий список этого сообщества можно увидеть в журнале Форбс.
Однако отсутствие достаточного интеллекта привело нашу «элиту» к такому бредовому самомнению, что она начала учить Запад, как должна быть устроена мировая капиталистическая экономика. Уму не постижимо. Развалив собственную страну и свою экономику, российские толстосумы решили учить других. Чему? Как развалить? Но такое сознание – это и есть результат отсутствия интеллекта, но не каких-то отдельных личностей, а именно общественного, совокупного интеллекта. Потому и никак не складывается Русский мир. Эта публика не понимает, не знает, что это такое и тем более не понимает, как его строить.
Подведу итог этого краткого эссе. Только исходя из такого миропонимания об эволюции интеллекта можно прийти к правильным социально-экономическим действиям, к реальному структурированию общества и формированию общественного интеллекта. Именно поэтому данное миропонимание является онтологической основой моей версии Новой политэкономии. И как правильно указал Г.В.Сорокин, управлять может только интеллект. А что мы видим в нашем отечестве? Интеллект, ау-у-у... Тут определенно следует вспомнить три основных составляющих эволюции, которые зафиксировал в своей книге «Алгоритмы развития» Никита Николаевич Моисеев. Это наследование признаков, изменчивость и отбор. Причем в этой триаде отбор, на мой взгляд, есть ключевой этап, именно он задает направление всей эволюции. Полагаю, что в существующем объективном Мире именно развитие интеллекта является главной целью эволюции. Российские псевдо-элиты этого не знают, не понимают и понимать не хотят. Нынешнему же руководству подавай ИИ. Только вот без природного интеллекта никакой ИИ не возможен. Если в Советской России был определенный элемент отбора в ВУЗы по интеллекту, по наклонностям, по призванию, то современная системы платного обучения всё это разрушила на корню. Всё, отбор в единственно правильном с эволюционной точки зрения направлении закончился. Теперь иные приоритеты. С.В.Савельев в своих лекциях это рассматривал, причем применительно именно к социальному организму. В России очевидно взят курс на вымирание под чутким руководством ИИ. Лично мне такой исход не по душе.
