Информационная война в России: горькие «плоды» западнизации

С ядерной бомбой, но только с нелетальным исходом, сравнил СМИ один из участников «круглого стола» на тему: «Информационная война против России: кто агрессор, что разрушено, как защищаться?», который состоялся в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (ЦПАиГУП).

Но на какие вопросы хотелось бы обратить внимание? Кто субъект этой войны в России, главный заказчик, каковы его стратегические цели и ценности;  в каком соотношении находятся объекты этой войны, методы и «технологии»? Как противостоят этой необъявленной войне и кто наши союзники в этом противостоянии? Именно с этих позиций и будем анализировать деятельность отечественных масс-медиа. 

Масс-медиа: упоение «свободой» или геополитическая ловушка

На Западе, главным образом в- США, накоплен богатый опыт ведения информационной войны; в том числе- и с собственным населением. Не надо этому удивляться, ибо медиократия — это «органичное» продолжение глобальной олигархии. А у глобалистов (или мондиалистов) цели и задачи не сильно варьируются в зависимости от страны. Достаточно ознакомиться с знаменитой «Смерть Запада», экс- советника президентов Никсона и Рейгана, Патрика Ф. Бьюкенина, чтобы убедиться в следующем: на 80% антиглобалистская аргументация американского патриота  совпадает с доводами российских национал- патриотов[i]. В аналогичном ключе, но уже с позиций итальянской (лево-патриотической) демократии, пишет и известный журналист, депутат Европарламента, Джульетто Кьезо[ii]. Та же озабоченность засильем медиократии   и её разрушительной работой, неподдельная тревога за судьбу детей и молодежи, души которых калечатся ежедневными программами передач медиа- «империи» Сильвои Берлускони.  Интересное наблюдение сделал Дж.Кьезо: «технологии» манипуляции прошедшую «обкатку» в США- различные медийные проекты и методы работы с массами- начинают внедряться в Италии через 10-15 лет. Примерно столько же времени или даже меньше требуется, чтобы  американские медийные «шедевры» дошли и до России.

Да, безусловно, Запад в этом плане набрал колоссальный опыт по оболваниванию и понижению интеллектуального и нравственного уровня  потребителей информации. Накопленный на Западе негативный опыт некритического внедрения   и легитимации принципов «свободы слова» помогает понять природу информвойны и поведение неолиберальных масс-медиа в России. У Глобальных Хозяев Дискурса (термин израильского публициста и общественного деятеля, Исраэля Шамира)  — своё мощное ответвление в России, которое Александр Панарин очень метко назвал «агентурой глобализации». Их легко можно  вычислить по выступлениям и комментариям на злобу дня, по целому ряду программ и ток-шоу, проведя контент-анализ  их деятельности в СМИ и государственных структурах, в образовании, СМИ, здравоохранении и т. д. Но мы не станем анализировать всю палитру их (агентуры глобализации, или «5-й колонны») деятельности. Интересующимся можно порекомендовать монографию А. Панарина «Агентура глобализации». Остановимся только на масс- медийной и экспертной его составляющей в России. 

Краткое культурно-историческое отступление. Пища духовная (поиск смысла жизни и правды) всегда играла в России выдающуюся роль в жизни человека и общества. Здесь мечта  и образ будущего страны, ее места в мире всегда мобилизовывали авангард народа  на подвиг и созидание. На каких ценностях воспитывается наша молодежь, каково содержание культов внедряемых и впитываемых с детских лет в нашем родном Отечестве: делают ли они осмысленной жизнь людей, или же обессмысливают  её? Какой же духовной  пищей потчуют наше общество отечественные масс- медиа, сфера искусства и культуры? Это одни из главных вопросов в стране. 

И здесь с сожалением приходится отмечать, что пища эта насквозь отравлена.  «Яд», который несут  в себе целый ряд программ и проектов на отечественном ТВ, в периодике и литературе — заражают вирусом разрушения сознание масс. Негативное программирование сознания молодежи, очевидное в масс- медийной политике, лишает наши народы  и страну будущего. Ситуация слишком серьезно, чтобы можно было ограничиться ссылками только на коммерческие интересы «шоу» и реклам- бизнеса, медио — начальства, крупных корпораций  и банков. Ибо, то, что фиксируется исследователями к настоящему времени в сфере масс- медиа, искусства и культуры на Западе и в России представляет собой идеологию, которая укладывается в формулу 3-х «Р»+«Д»: РАЗРУШЕНИЯ, РАСТЛЕНИЯ, РАЗЛОЖЕНИЯ и ДЕБИЛИЗАЦИИ.  

Свобода слова: этапы разрушения. В той разрушительной и разлагающей антипросвещенческой работе СМИ, можно выделить несколько этапов и логику трансформаций. В 1990-е г., первая волна демократов в СМИ несли с собой определенный заряд позитивной энергии и созидания; возможно они искренне верили в то, что полный политический разворот на Запад- для нас есть благо неоспоримое. Но впоследствии, логика развития страны и СМИ, также, требовала от них все большего отказа от тех ценностей и норм, с которыми они собственно и разрушали основы старого строя в бывшем Союзе.

Соответственно,  в тот период можно было выделить две-три подгруппы в деятельности которых в разной степени были представлены элементы информвойны против России и западные (главным образом, американские) медийные «технологии» манипуляции. В первой подгруппе были очевидны элементы искренности и социальной ответственности, при минимуме манипулятивных установок и влияния западных рецептов. Неприятие откровенной лжи, установка на минимум административной цензуры — таковы были, очевидно, мотивы этой плеяды отечественных журналистов.  Конфликт этой группы и соответствующей практики с отечественной медиократией, тесно связанной с властями, был неизбежен. Что и отразилось на их личной судьбе и судьбе их программ в начале 2000-х г. 

Во второй подгруппе отчетливо проявлялись установки на манипуляцию и смену культурного «кода» России в неолиберальном ключе; попытки «модернизировать» сознание россиян по рецептам американской теории и практики манипуляций. Различного рода ток-шоу и программы в неявной (развлекательной) форме несли в себе функцию слома культурных образцов и привычных социальных норм российского общества. Хотя «груз» прошлого, в хорошем смысле этого слова, не позволял авторам этих программ опускаться до неподобающего уровня. Остатки социальной и моральной ответственности еще давали о себе знать.  Другие программы были заняты «перепиской» истории и демонизацией советского прошлого и коммунистической партии, русской истории и культуры. 

Третья подгруппа — это уже откровенные дельцы и циники на масс- медийном «фронте»: различные маги и колдуны, специалисты оккультных «наук» и экстрасенсорики, гипноза  и астрологии, заполнявшие львиную  и лучшую часть эфирного времени  на отечественном ТВ. К этому же «классу» манипуляторов можно отнести  и сатириков, подвизавшихся на обливании грязью российского прошлого; деятелей шоу-бизнеса и авторов ток-шоу, направленных на разрушение артельных (солидарных) основ жизни русского общества; формирующих эгоцентрические и аморальные установки. Здесь уже чувствовался богатый опыт, накопленный на Западе по части манипуляции сознанием людей. 

Деятельность последних двух групп отечественного масс- медийного сообщества вписывали Россию в «цивилизованный» мир Запада, но как «нерадивого ученика» вынужденного вновь открывать «окно в Европу». Дискурс на политическую и любую другую тему, почти всегда завершался нейролингвистической «мантрой»: «Россия часть Европы и она непременно должна вернуться в семью цивилизованных народов».

С 2000-х годов первую группу талантливых и ответственных сменили безликие функционеры от масс- медиа, а вторая и третья подгруппы получили простор для разрушительного «творчества». Новые требования и новые, предельно отвязные,  нормы  стали играть решающую роль в политике неолиберальной   и по сути антидемократической медиократии. Ложь и цинизм– отличительная черта этой, постперестроечной, постдемократической когорты информационных «террористов». Именно благодаря им,  все больше передач — откровенно пошлого и безвкусного характера; все больше пиара вокруг наркотиков и секса, похоти и греха.   Все больше на экране обывательского дебилизма, причем самодовольного  и откровенно хамского. Все более агрессивно  утверждается  и внедряется в общество антинорма и антиценность. Безвкусица и антинорма возводится в ранг моды и транслируется с уверенностью  в своей правоте. 

«Война» с собственным народом 

Медиократия  и субъект этого действа, который ежедневно присутствует на наших экранах, одновременно является и объектом внешнего, косвенного воздействия, ибо основные «векторы» и оценки тех или иных событий, в концептуальном и сюжетном плане, определяются за пределами информационных штабов России. Вопросы содержания  и смысла масс- медийной продукции вне сферы общественного контроля, хотя это чрезвычайно важная сфера. Государственные «мужи», как правило, остерегаются навлечь «гнев» медиократии: ситуация абсурдная, напоминающая перевернутую пирамиду, вершину которой составляют медиа- боссы и ведущие журналисты.  Люди никем не избранные имеют колоссальное   влияние на сознание и ситуацию в обществе, а люди олицетворяющие власть и обязанные оградить общество от разрушительного влияния масс-медиа не смеют перечить сильным мира сего в сфере масс-медиа.  

Соответственно, эта ниша заполняется продукцией медленно, но верно подтачивающей национальную безопасность страны; в полном соответствии с идеями мондиалистов — «сброса» наций-государств в «объятия» мировой империи Золотого Тельца. Имена людей, которые определяют стратегию медиаполитики,  широкой публике абсолютно ничего не говорят, и как «инструмент» внешних сил наше информационное «начальство» вполне органично вписано в глобальный сценарий.  Именно большая ложь и создает ежедневный информационный фон, а альтернативное мнение, будь оно хоть трижды верно, просто тонет в море лжи. 

В рамках теории и практики новой геополитики, соответствующей информатизированному обществу, вовсе не обязательно добиваться уничтожения (расчленения) государства или «физического» присутствия и военно-политического контроля над его территорией. Достаточно контролировать правящую элиту, сознание общества  и финансовую политику гос-ва. Это не «старый» неоколониализм, а постнеоколониализм эпохи агрессивной глобализации  и ускоренного движения к мировому правительству. И здесь медийные методы и «технологии» манипуляции имеют решающее значение.  Именно это предрекал известный мыслитель и идеолог мондиализма, экс-советник президента Франции, Фр.Миттерана,  Жак Аттали  в 1992 г., рассуждая о перспективах человечества в XXI-веке (Кристоф Левалуа, «Сочти число Зверя» — Замечания о книге Жака Аттали «Линии горизонта»)). Подробный анализ всей палитры методов и «технологий» манипуляции в российских СМИ (90-х г. XX-го века) приведен в обширной монографии Сергея Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием».  Нет смысла повторять их, заметим только следующее. Все 90- г. прошлого века продолжался процесс американизации масс-медиа в «технологическом» и методологическом отношении, завоевания все большего сегмента информационно-культурного «фронта» голливудской  продукцией. К началу 2000-х г. уже около 60-70% рынка киноиндустрии были заполнены культурно чуждой и, в целом, нравственно разлагающей и развращающей продукцией из-за океана. Так же обстояло дело и на рынке видеопродукции  и компьютерных игр, согласно исследованиям отечественных ученых, Татьяны Шиловой и Ирины Медведевой[iii]. 

С другой стороны, именно в 1990-е г., постепенно, в информационное «пространство» вбрасываются темы «полового просвещения» и «специальной (ювенальной)юстиции» для детей, «планирования семьи» и «толерантного отношения», тотального «плюрализма»(относительности истины и отрицание абсолютных ценностей) и «прав человека» и т. д. Все это из арсенала цивилизационной перевербовки и смены идентичности в стране: все в России должно быть как в «развитом»(западном) мире»(?!).

СМИ и межнациональные отношения. В 1990-е г. неолиберальные  масс-медиа «славно» потрудились на ниве управления и провоцирования межэтнических конфликтов, играя на иррациональных мотивах: сначала демонизируя чеченцев и вообще российских кавказцев. Тема «этнических преступных сообществ» стала центральной с подачи Евгения Севастьянова, экс-руководителя ФСК Москвы и Московской обл. в начале 1990-х г. Затем, после начала I-Чеченской кампании, демонизировали уже федералов и, в неявной форме, героизировали сепаратистов, путем «пиарной» возгонки некоторых фигур. Таким образом, социальный протест канализировался в безопасное, для нового «класса» хозяев страны, русло. Опора на, хорошо показавший себя на Западе, метод управляемых конфликтов (и кризисов) была  здесь очевидна. 

С 2000-х г. этнический маркер уступил место религиозному, а демонизация ислама приобрела уже масштабы, сопоставимые с антинацистской пропагандой в прошлом. Безусловно, здесь очевидна связь с трансформацией идеологической базы мятежевойны на Северном Кавказе, а также, с гигантской провокацией 11.09.2001 в Нью -Йорке. Тема «международного терроризма» стала доминирующей как в отечественном, так и на западном информационном пространстве. Здесь ложь была густо замешана на полуправде и  намеках, на непроверенных фактах, а негативный образ ислама выполнял роль нового «инструмента» консолидации российского общества. Периодически разогреваемые страсти в масс-медиа вокруг строительства мечети в Москве — из этого же разряда. И это при том, что в Москве всего 4 мечети (для сравнения в Париже и Лондоне — более 50), при том, что  Россия — единственная родина для более чем 15%   мусульманского населения.  

Тем не менее, этническая  и мигрантская тема с кавказской «окраской» все еще остается, для «агентуры глобализации» в масс-медиа, одним из «инструментов» канализации русского протеста в ложное русло. Протест направлен против следствий, а не основной причины. События на Манежке (11.12.2010)- наглядное тому свидетельство. Здесь также очевиден заказ компрадорского крупного капитала.

Внешнее «управление»? Можно задаться вопросом: управляли ли в прошлом  и в настоящее время из-за рубежа (с США, Англии) нашими отечественными масс-медиа? Ведь слишком схожи используемые методы и «технологии», обсуждаемые темы и пр.? Вряд ли мы вправе говорить о явном, структурно связанном, управлении. Но косвенное (непрямое) управление, как результат единства ценностей и целей, разделяемых немалой частью отечественной медиократии и их западных единомышленников, очевидно. Соответственно, и «технологии»  и методы манипуляций (апробированные на Западе), наиболее обсуждаемые «повестки дня» «творчески» осваивались в родном Отечестве, обслуживая как корпоративные интересы медиократии, так и российской олигархии и части высшей бюрократии. А согласованная работа мировых (неолиберальных) СМИ, как правило, обеспечивается на заседаниях закрытых структур западного мира, прежде всего, Международного института стратегических исследований(МИСИ) в Лондоне, Бильдербергского клуба и др. В МИСИ, между прочем, входят более 200 медиа- боссов и авторитетных аналитиков, главным образом, из англо-американских ТВ- кампаний, известных изданий и информационных агентств, служб изучения общественного мнения и пр. Когда синхронно по всему миру начинается информационная атака (на Иран и Ливию, Сирию и Северную Корею, или Владимира Путина), а к этому хору подключается российское ответвление мировых Хозяев Дискурса, можно не сомневаться: все идет по плану. Здесь попросту агентура глобализации на медийном «фронте» органично дополняла (и дополняет) компрадорскую олигархию в финансово-экономической сфере страны: и те и другие  с нетерпением ждут  и приближают «похороны» России, как державы и великой цивилизации. 

И потому особенность использования западных «технологий» и  методов в масс-медиа  в России заключается в попытке ускорения социального времени; в стремлении «сжать» эволюцию медийных «технологий», апробированных на Запада в течении 2-й половины XX –го века до 10-20 лет. Отсюда поражающий западных экспертов и журналистов цинизм и чрезвычайное (даже по западным меркам) обилие жестокости и аморализма на отечественном ТВ и в печати; недопустимо низкий интеллектуальный уровень передач и отсутствие по настоящему просветительских программ (попытки ускорения дебилизации).  Никого не должно водить в заблуждение державно- величественный ассоциативный и образный ряд, апелляция к советским достижениям и ценностям. Все это — не более чем легкая припарка для травмированного политического сознания россиян; виртуальный фон, имеющий мало общего с реальностью. 

Интеллектуальная элита страны бьет тревогу, но власть пока глуха к этим призывам. Она строго следует (неявному) контракту: «вы, медиократия, не трогаете нас, а мы вам полную свободу „творчества“, которая плавно трансформируется в информационный террор по заданным (на Западе) лекалам.  Соответственно, мы получаем тот результат, который Степан Сулакшин блестяще представил с данными, иллюстрирующими падение жизнеспособности страны,  неспособность сохранить свою культурно-цивилизационную идентичность и способности к аутентичному развитию[iv]. 

Культурная интервенция. 

Вот что пишет авторитетный исследователь масс- медийной жизни страны, Н. Е. Малькова[v]: «Радиоэфир и телевизионное время, клипы, журнальная и газетная продукция, видеофильмы и аудиокассеты — все это создает мощный идеологический пресс… При исследовании информации, по различным каналам поступающей на целевую аудиторию от 12 до 25 лет, обнаруживается железная закономерность: все каналы коммуникации поставляют для молодежи один и тот же набор из явно идеологически окрашенных тем: 1. Секс-пропаганда, включая и девиантный секс;… 2. Молодежная мода….3. Девиантность (отклоняющееся поведение) и преступление. Разрушение табу и общепринятых кодов поведения. 4. D — мифология. Экстремальность, „безбашенность“; скрытая пропаганда наркотиков под видом постижения мистики, …астрология, ужасы, пришельцы, НЛО. 5. Рок —звезды и рок-музыка…. 6. Места развлечений. Это идеология нарушения социальных норм, идеология выпадения из общества и  преступления… Идеологическое и тематическое однообразие (6 тем) информации ТВ и радиопередач, печати, видео и кинопродукции, компьютерных игр и т. д., направленной на аудиторию 12-25 лет, указывает на центральный источник координации, контроля и финансирования. Перед нами глобальный маркетинг…эти темы являются составляющими маркетинга наркотиков не только в России, но и во всем мире….-далее продолжает Н. Е. Малькова в Ч.10. „НОВЫЙ ВЗГЛЯД“ — D-маркетинг стремительно расползается по всему миру….Проследите каналы коммуникаций, распространяющих эту моду и новые смыслы, и вы обнаружите общий центр. Корпорация-D проникает в политическую жизнь любой страны мира, выстраивает искусственные общественные структуры, и с их помощью паразитирует на экономике и ресурсах. Излюбленные лозунги западной демократии  на деле защищают бихевиористский комплекс D-маркетинга (шесть тем), ведущий к культурной дезориентации, угрожающий существованию государства и безопасности личности. Запад порабощен разросшимся фашизоидным монстром, существующим благодаря постоянно воспроизводимой девиантности и разинтегрированности общества; наркотизирующим и устраняющим „лишних“ сограждан….Культуринтервенция Корпорации „D“, за минувшее десятилетие поразившая социальные структуры России, требует немедленного отражения». Автор исследования приводит обширный список российских СМИ, включенных в разрушительный D-маркетинг. 

К интересным выводам пришел в своем исследовании Александр Минкин[vi]. Множество ТВ- программ и проектов рассчитаны исключительно на невзыскательных, малообразованных и психологических зависимых (закомплексованных) людей, по реакции которых и определяются рейтинги. После ряда этапов отбора остается всего около 5%(?!) включенных в опрос, так называемых, «экспертов, которые и соглашаются на участие в проекте определения рейтингов ТВ- программ. Для этого контингента „экспертов“-социальных маргиналов по сути-  сам факт включения в программу мониторинга ТВ является чуть ли не единственным способом общественной активности  и выхода за пределы узкосемейного быта. В итоге, каковы „эксперты“, таково и качество программ. 

А. Минкин приводит еще шокирующие цифры динамики сексуальных преступлений в России: «В 26 раз выросло количество сексуальных преступлений против малолетних за последние шесть лет. Маньяки вылезли на экран в 2001 году. Сцены, которые тогда шокировали, теперь норма. Бешеный рост самой грязной и жестокой преступности произошел именно в те годы, которые гордо названы годами стабильности, экономического процветания, торжества государственности…» .

Характерные признания, не оставляющие сомнений: в России, с начала 2000-х г ведется настоящая, необъявленная война на поражение массового сознания людей (в особенности, молодежи). Результат этой войны — многократный рост фактов педофилии и самоубийств, наркомании  и абортов, асоциального поведения среди молодежи и разрушение института семьи. Таким образом, подвергается негативной «прополке» культурный «код» народов страны. Все, что еще недавно представляло собой ценность и олицетворяло общественный идеал, объявляется признаком ретроградства, отсталости и нецивилизованности.  Окончательно добивает молодежь образовательная «реформа»,   с ведением ЕГЭ, которая, по сути, отучает от логики и рационального мышления; способствует, в скрытой форме, дебилизации молодежи. Дело довершают всякого рода программы на ТВ с участием астрологов, пропаганда магии и оккультизма. 

Мы вправе говорить о сознательной, деструктивной политике, которую проводит отечественная медиократия и целая система из «шоу» и реклам -бизнеса, контркультурной «элиты» и финансовых групп. Все это сообщество антисистемного свойства,   выступает как продолжение и органическое звено западной медиократии. 

Эфир, в целом виртуальное пространство и печатное слово   конструируют наше будущее и картину мира. Нет другой политики или жизни, кроме медийной. Нет самого человека или факта, если их игнорирует масс- медиа. А, между тем, в Российском государстве отсутствует орган, который бы нес ответственность за состояние эфира как важнейшего социального блага. Известный социолог-исследователь сферы масс-медиа, Д. Дандурия уверен, что «ТВ —  может быть, слишком значимая сфера, чтобы исследователям позволили в ней копаться…это тотально необсуждаемая тема»[vii]. На этом фоне телевизионные топ- менеджеры, выдвигают насквозь  лживые объяснительные модели, вроде того, что  «Телевизор — это обычный бытовой прибор.»(директор НТВ, Вл. Кулистиков), или  «Телевидение — это общественная столовая… Мы работаем в сфере обслуживания» - «Сеанс», № 29/30 (Константин Эрнст). Отечественное ТВ упорно не хочет связывать себя пропагандой светлого, доброго, созидающего. 

О связи идеологии корпорации-государства  и масс- медиа . 

Масс- медийная политика в  стране является логическим (естественным) продолжением идеологии государства- как инструмента крупных корпорации, оперирующих терминами «рентабельное и нерентабельное население». В рамках модели «государства — корпорации» проблемы демографии или культурной идентичности, равно как и просвещения, уважения к традиционным ценностям и т. пр., в общем — реальная проблематика страны присутствует в медийном пространстве лишь эпизодически, или как отражение очередной кампанейщины.  Такое состояние умов и информационной политики вполне отвечает логике функционирования крупного бизнеса в стране, его целям и ценностям и той «органической» вписанности этой логики в глобализационные (западноцентрические) сценарии, когда «нерентабельное население» должно уйти в небытие. А «рентабельное» же население скорее должно состоять из миллионов «одномерных человеков», бездуховных и легко манипулируемых существ. Сообщество таких «био» и социальных роботов должно составить общество из породы новых российских кочевников. Именно таков главный мейнстрим информационной   и культурной политики в стране. 

Поскольку социальная политика государства вполне органично вписывается также в эту модель, то получается, что государственные (и корпоративные) СМИ и финансово- экономический блок правительства работают в унисон: одни на ментальном уровне, другие — на зримо физическом.  Именно поэтому масс-медийная политика в России оставляет отчетливое   ощущение противоречивости, в конечном счете, антирусскости. И наконец, отечественные масс-медиа в таком контексте выступают как органичное «звено»  глобальной медиократии в России.

К вопросу: что делать? 

В рамках поставленной проблемы мы выделяем два рода задач: первая— защита и обеспечение минимально необходимого уровня национальной безопасности в сфере масс-медиа; вторая — своеобразная наступательная задача, в рамках которой информполитика подвергается   серьезной ревизии. Если первая задача не связана (непосредственно) с проблемой власти, то вторая безусловно связана. Вторую задачу вряд ли можно решить без политической модернизации; проще говоря- без национально- державно ориентированной власти.   

1. Защита общества от медиа- террора. Рассмотрим пока первую задачу обеспечения минимально необходимого уровня национальной безопасности   в сфере политического сознания и социо- культуры. Для начала необходимо разработать концепцию федеральных законов под условным названием «Национальная безопасность (НБ) и свобода слова» или «НБ  в сфере социо-культуры и масс-медиа». Лучше второй вариант. На основе концепции уже можно предложить разработать конкретные законопроекты и проекты решения правительства РФ. Пока же, юридическая практика, законы и Конституция страны не позволяют решать задачи обеспечения национальной безопасности в связи с деятельностью масс- медиа  и информационной войной. Кстати в Венгрии, с начала 2011 г, в действие вступает новый закон «О СМИ»[viii], предполагающий достаточно серьезные ограничения на свободу разрушения и растления молодежи и детей. 

Поскольку мы пришли к выводу, что все признаки информационная война против России налицо, то нам необходимо найти некий   «инструмент», подход к выявлению значимых признаков этой войны. Для этого в социологии есть метод «контент» и смыслового анализа информационных блоков за определённый период времени, когда информация анализируется с точки зрения частоты повторения определённого содержания и смысла. Можно и нужно проводить содержательный и смысловой анализ информационных блоков в течение определённого периода времени. Мы очень быстро получим (в течении 3-6 месяцев) результаты, которые однозначно свидетельствуют, что ряд федеральных ТВ- каналов, а также, целый ряд федеральных изданий, работают на разрушение и растление молодежи, на понижение жизнеспособности страны. Разумеется, необходимо обеспечить сопряжение научных выводов подобного анализа с некими критериями оценки порогового  (критического) уровня нацбезопасности, в её связи с социо-культурными и политкультурными нормами,  с состоянием общественного сознания и социальной патологии. Это отдельная научно-практическая задача, но решаемая в принципиальном плане.  

Для реализации вышеуказанного метода, в рамках поставленной задачи № 1 достаточно сформировать рабочую группу до 5-9 чел. (из лингвистов, социологов, юристов) в структуру Федерального агентства по печати и средствам массовой коммуникации (др. вар.: в Совете безопасности России), которая бы систематически мониторила и проводила научно-практический анализ деятельности центральных СМИ, прежде всего- ТВ- каналов. Вообще, актуально на самом высоком уровне поставить вопрос об адекватности функционального наполнения Федерального агентства по печати и СМК и, соответственно, о новой концепции его работы.  

2. Государственную комиссию по вопросам эфира, федеральных масс- медиа и изучения зарубежного опыта. Необходимо срочно создать такую комиссию. К примеру, во Франции с 1986 г. действует закон, на основании которого Высший аудиовизуальный совет страны контролирует содержание программ, способных нанести вред детям. Французскому ТВ запрещено демонстрировать эротические или содержащие насилие сцены до 22.30 и их рекламу до этого же времени. В Китае вышел указ о запрете «аудио- и видеопродукции, содержащей ужасы и насилие» (издан 14 февраля 2008 года). 

Для начала целесообразно, хотя бы, довести до логического конца идею Наблюдательного совета за передачами федеральных каналов ТВ. Мы в Академии геополитических проблем располагаем научными методами анализа и оценки информации, что позволяет организовать эффективный контроль  в сфере масс- медиа, без цензуры и покушения на конституционные нормы «свободы слова».    

В сфере масс-медиа следует ограничивать политику приватизации. Частные СМИ — основные проводники разрушительной информполитики.

Характер наступательных задач напрямую коррелирует со степенью сопротивления новациям. Некоторые, самые актуальные, меры перечислены ниже. 

3. Основной закон  и СМИ. Необходимо установить демократический контроль за сферой массовой коммуникации и ТВ. Деятельность СМИ должна регулироваться Конституцией страны. На все ТВ- каналы — государственные, частные   и полу- государственные- должен распространяться общественный контроль.  Коммерческие каналы должны периодически проходить  процедуру контроля на «этичность» своих программ, ибо продукция которую они предлагают — это «товар» предназначенный для всех. Контроль должен распространяться, также, и на способы зарабатывания каналами и должна быть обеспечена открытость бухгалтерской отчетности.  

3. Контроль рекламы. Необходимо поставить заслон лживой, мошеннической рекламе; ввести практику контроля за этичностью рекламы. Возможно целесообразно выделить для рекламы отдельный канал, и запретить, или резко (в разы) снизить частоту рекламы на государственных   и полугосударственных каналах ТВ. Необходимо создать государственно-общественную комиссию по контролю за рекламой на федеральных каналах. 

4. Контроль интернет –пространства. Если в Китае озаботились влиянием Интернета на умы и сердца детей и молодежи, и ввели запрет на «порно» и эротические сайты, то поему бы эту практику не  вести и в России. Согласно мнению подавляющего большинства экспертов- это одна из самых актуальных проблем в России. 

5. Кадровая политика на государственных ТВ- каналах. Это не менее важное направление в  сфере масс-медиа, в связи с проблемой национальной безопасности. Без такого вмешательства трудно будет произвести «национализацию» федеральных каналов ТВ; такую организацию их деятельности, которая бы отражала  проблемы и жизнь народов страны во всем их многообразии. Неолиберальное (прозападное) лобби сделает, все чтобы не менять сути и стратегии вещания и печати.

6. Создание государственного научно –популярного ТВ- канала «ОБРАЗОВАНИЕ» (или «Просвещение») желательно на метровом диапазоне. Канал «Культура» не удовлетворяет в должной мере научно –познавательные запросы многих млн. жителей страны. 

Вместо заключения: геокультура России и неогеополитика. 

Призвание Россия, как носителя «старо» — новых смыслов и ценностей, заключается  в образцовом решении проблем  соответствующих глобальным вызовам и угрозам. Во всяком случае, к этому надо стремиться, чтобы остаться в истории  и развиваться. Но решение этой задачи в немалой степени зависит от втрой (по значимости) власти.  Ибо, мы живем в период, когда 4-я власть давно уже превратилась во 2-ю. Их власть почти тотальна и всепроникающа, когда как реально избранная власть эпизодична, фрагментарна и зависима от медийного сообщества. Здесь нужна более глубокая трансформация. Речь не идет о возврате к временам цензуры, но смысловой и ценностный ряд государственных масс -медиа и, близких к государству, корпоративных СМИ   должен соответствовать стратегии строительства нацио –государства (государства — цивилизации) в России. 

Разумеется, все должно быть профессионально и ненавязчиво, интересно. В равной мере сказанное относится и к культурной политике. 

В перспективе, России вполне по силам   постановка на «индустриальную» основу производства альтернативной (англосаксонскому типу) культуры, системы образов и смыслов, которая непременно найдет широкий отклик, как минимум, в евразийском пространстве. Но пока надо хотя бы обозначить этот сдвиг — дрейф в сторону от основательно себя дискредитировавшего и разрушительного «пиара»   в сторону созидательного,  с опорой на науку и искусство воздействия на тончайшие ментальные «струны» человека. И здесь национальные символы и смысли, в том числе и религиозные могут быть включены в новую (пропагандистскую) систему лишь в «снятом» виде, без раздражающей и отторгающей других форме; без этнонационализма. Новые «катюши» и «подмосковные вечера», новые «судьба человека» и «журавли»(а не жалкие копии с голливудского суррогата) и пр. носители культурного «сигнала» России, на новом, поистине, судьбоносном этапе истории должны превратит страну в плацдарм образцового решения проблемы смысла жизни на евразийских просторах. Но для всего  этого нужно освободиться от не самой почетной роли части, звена (зависимой) глобальной медиократии. Это — необходимое условие перевода страны с режима инерционного (почти, деградационного) пути на рельсы подлинного развития. Без такой глубокой трансформации медийной  и культурной политики, любая инициатива или проект развития   будет подвергаться саботажу и дискредитации.

ПРИМЕЧАНИЯ

Источник: научно-аналитический журнал «Национальные интересы» (Институт национальной стратегии и реформ), № 1-2, 2013 г.