Об историческом законе, гласящем, что изменение психологического состояния людей приводит к изменению общества

Об историческом законе, гласящем, что изменение психологического состояния людей приводит к изменению общества
Текст:
Печать

Когда формировался научный понятийный аппарат, Душа и Дух в него не вписались. Душа и Дух остались в религиозной картине мира. Есть мнение, что Локк (1632-1704) заменил Душу понятием Сознание. Это не совсем так. Он отказал Душе в способности думать. Если у Декарта (1596-1650) мышление ещё есть основной признак Души, то у Локка думает Разум и эта способность есть признак Сознания. И Локк, и Декарт были религиозными людьми, но их рассуждения стали вехами в разрушении Целостной картины мира с её ценностями и замены ее на Научную. Восемнадцатый век – Век Разума эпохи Просвещения стал этой точкой перехода.

Произошёл отказ от Целостной картины мира в пользу более простой Научной картины мира. Изучение целостности было признано не рациональным, т.е. не имеющим практической ценности. «Бухгалтера» определили что важно, а что неважно для человека. Рационально то, что можно посчитать. Рациональный происходит от латинского rationalis, т.е. учетный. Людей отныне стал интересовать только конечный материальный мир. Люди стали упрощать свою картину мира до механистичности и, соответственно, упростили себя до нынешнего состояния, т.е. до потери умеренности, чистоты, милосердия и правдивости.

Декарт ещё берется доказать существование Бога и для него Бог это бесконечная Целостность в отличии от конечного материального мира. И Локк писал, что назначение человека – это познание бесконечного Бога. Но, тем не менее, их рассуждения лягут в основу постепенного сползания в рациональную картину мира, где нет места бесконечному, т.е. того, что нельзя посчитать.

Почему работы Локка и Декарта стали известны? Почему все, кто писал что-то против католичества, были замечены и обнародованы? Почему шла война с христианством и со всеми традиционными авраамическими религиями? Ростовщики хотели легализовать свой способ зарабатывать. Основным препятствием был запрет в христианстве на ростовщичество. Сначала ростовщики попытались решить проблему захватом папского престола. Это выразилось в борьбе кто главнее - Папа римский или император Священной римской империи. Католическая церковь была и есть мощнейшая сетевая структура. Она могла в наказание остановить отправление религиозных треб и тогда не похоронить, не покреститься, не обвенчаться. И императоры в буквальном смысле ползали на коленях перед Папами. Потом создали параллельную королевской власти власть ордена тамплиеров. Им разрешили заниматься ростовщичеством, и они подмяли под себя Европу. Многие короли были их должниками. Когда король Франции захотел вступить в орден тамплиеров и ему отказали, начался новый виток войны ростовщиков и военной аристократии. После разгрома ордена во Франции стало очевидно, что перехват власти через папский престол не надежен.

Тогда был запущен проект Реформации и Просвещения. Началась открытая война с христианской церковью и монархией, т.е. с королевскими династиями. Была создана новая религия, разрешающая официально заниматься ростовщичеством. Все типографии Европы печатали тексты Лютера и других лидеров Реформации. В эпоху Возрождения был раскручен интерес к античности, т.е. к дохристианству. Война Алой и белой розы в Англии почти уничтожила местную военную аристократию. Клан ростовщиков из Флоренции Медичи поставили во главе Франции свою родню. Началась резня между христианской и протестантской военной аристократией. Вишенка на торте – Варфоломеевская ночь. Буржуазные революции в Голландии и Англии, Тридцатилетняя война, Вестфальский мир. После установления границ между странами католиков и странами протестантов в протестантских странах ростовщичество было официально разрешено как церковью, так и светской властью.

В этом контексте понятно, почему были материально поддержаны такие персонажи как Вольтер (1694-1778) с его известным лозунгом: «Раздавите гадину!». Это он про христианскую церковь. Использование умных хитрыми в своих корыстных целях это классика жанра. Философы думают, что они стали известны и их поддерживают материально потому что они такие великие и умные. Нет. Просто их рассуждения подошли хитрым в их борьбе за власть. У философов нет проекта как должно быть устроено общество, а у хитрых есть. Кто бы знал Дарвина или Мальтуса, если бы их работы не подошли для борьбы за власть.

В эпохи Возрождения и Просвещения к 17 веку был совершён слом Целостной (холистической) картины мира на расчлененную, разорванную Научную картину мира. Мир поместных (территориальных) общин постепенно был уничтожен к 20 веку и заменен миром отдельных людей, т.е. индивидуалистическим миром, под властью кровнородственных общин. Значение понятия справедливости изменилось коренным образом. Была справедливости как желание удержать равновесие в мире, в обществе и человеке. Там претензия на роль главной части в общей целостности нелепа по причине противоречия главной идее существования – взаимной помощи. Теперь справедливость стала динамической точкой равновесия сил, борющихся за право жить за счет других частей системы. С точки зрения существования любого живого организма вторая справедливость ставит его на грань самоуничтожения. Это происходит потому, что одна часть забирает на себя ресурсы системы и другие части постепенно приходят в негодность. Значит, вся система будет тихо умирать.

Поэтому сознание в локковском понимании это, прежде всего, индивидуальное сознание, свободное от влияния поместной общины. Он вводил это значение сознания исходя из своего понимания, как должно быть устроено идеальное общество. Локк были один из строителей либеральной картины мира. Для него идеальным было общество отдельных людей, свободных от христианской церкви и монархии. Одинокий человек становился совершенно беззащитным перед произволом хорошо организованных кровнородственных общин. В интернете пишут, что Локк «был одним из крупнейших инвесторов британской работорговли своего времени». Он дал философское обоснование тому, почему нужно отнять земли североамериканских индейцев. Эта прелестная деталь как нельзя точно характеризует либерализм, как и многие другие «измы», как инструмент обоснования рабовладельческого устройства общества.

Так становится очевидным, что у Локка понятие сознание это спекулятивное понятие, работающее на формирование его либерального понимания как должно быть устроено идеальное общество и каким в нем должен быт идеальный человек. Он должен быть в сознании, но без души. Такой биоробот, обслуживающий одушевленных людей. Можно вспомнить Аристотеля с его понятием варвара как человека, который по своей природе предназначен быть рабом у греков. Это понятие позволило создать империю Александра Македонского. Любой понятийный аппарат вводится в оборот для каких-то конкретных личных целей его автора. Он нужен для формирования структуры его картины мира, для обоснования его правоты.

Современный язык страдает большим количеством значений одного слова. К этому можно добавить, что значение слова ещё меняется от взглядов человека на мир и общество, от того, в какой исторический период он живет и от его личных психологических особенностей. Про психологические особенности хорошо написал немецкий философ Фихте (1762-1814) в 1797 году в работе «Первое введение в наукословие»: «Итак, какую философию ты выбираешь, зависит от того, что ты за человек, ибо философская система не есть мертвая утварь, которую можно по желанию отбросить или принять, она одушевлена душою человека, ее имеющего». Моэм (1874 – 1965) под впечатлением от Фихте написал: «У меня создалось впечатление, что философы, независимо от их учености, их логики и сложных классификаций, держаться тех или иных взглядов не потому, что так им подсказывает разум, а потому, что эти взгляды вытекают из их темперамента». И это очень похоже на правду. Психотип человека формируют соответствующую ей систему желаний, она в свою очередь определяет выбор его философии, т.е. понимания того, каким должен быть идеальный для него мир и человек.

Тогда это ещё один кирпичик в здание исторического закона о том, что изменение психологического состояния людей приводит к изменению устройства общества. Это не новость для тех, кто читал Платона и знаком с концепцией Золотого века, известной в древней Индии, Греции, Риме, Руси. Если это так, то изменения общества начинаются с изменения характера людей, с возвращения в них правдивости, милосердия, чистоты и умеренности.

Локк, скорее всего, носитель человеконенавистнического (эпилептоидного на языке психиатров) психотипа. В 1933 году Ганнушкин П.Б. (1875-1933) включил эпилептоидов в классификацию расстройств личности или психопатий или патологических характеров. По сравнению с истерией, известной ещё в античности, эпилептоидность это «новый» вид расстройства личности, т.е. сравнительно недавно описанный психиатрами. Поэтому, когда в политическом или другом столкновении мы имеем дело с человеконенавистническими проявлениями в поведении, то, надо понимать, что мы сталкиваемся не с временным всплеском, а с устойчивой психопатической структурой личности. Она хорошо описана и легко можно понять, что может, а что не может такой человек или группа людей. Это важно для эффективности взаимодействия с правящими прослойками противников.

А если это не противники, а свои такие? Как с ними быть? Это тем более важная проблема. Она в плоскости эффективности взаимодействия умных и хитрых в своей стране. К сожалению, можно видеть, что эффективность взаимодействия этих групп на «Западе» намного выше. Наши хитрые не умеют использовать своих умных в гуманитарных сферах и поэтому отстают в когнитивном вооружении. Некоторые интеллектуальные сообщества, которые уже использовались хитрыми, перешли на сторону врага. Это я про щедровитянский блок.

9 комментариев
  1. Евгений Орлов

    11:37 14.02.2024
    Евгений Валентинович, я не только разместил эту Вашу статью на своём канале. Но и в своей статье которая размещена здесь выше пригласил Вас подписаться или хотя бы посетить названый канал и обсудить возможность сотрудничества на благо страны и населения. Как Вам такое предложение?
    1. Филиппов Евгений Валентинович

      17:12 15.02.2024
      Найдите меня в ВК - сможем общаться.
      1. Алексей Петрович

        18:41 16.02.2024
        В поиске ВК нет такого скиньте мне ссылку на Вашу страничку на почту achromat @yandex.ru или Tartarianez@yandex.ru
        1. Филиппов Евгений Валентинович

          16:05 17.02.2024
          моя страничка в ВК https://vk.com/id382017954
  2. Алексей Петрович

    22:30 04.02.2024
    Евгений Валентинович подарил отличный материал подтверждающий наши доводы о наличии двух противоборствующих а сейчас вступивших в решительную битву различных отношений к жизни. Размещу его статью на моём канале на Дзене, потому как она помогает видеть ориентиру на том поти который обозначен в названии моего канала!
    1. Филиппов Евгений Валентинович

      13:50 09.02.2024
      Благодарен за отзыв
  3. А

    Агафонов

    13:59 03.02.2024
    Прекрасная статья!.
    Но про тамплиеров уж очень бегло. Если принять во внимание, что они были не столько ростовщиками, сколько предшествием банковской сферы деятельности (ввели экстерриториальное или эксрегиональное обращение векселей), то в отношении их изничтожения можно провести ниточку от схемы "умные-хитрые". При этом Филипп Красивый занимает место тупого инструмента в руках хитрых в борьбе против умных за овладение сферой денежного обращения в Европе.
    1. Филиппов Евгений Валентинович

      13:51 09.02.2024
      Благодарю за отзыв
  4. Алексей Григорьев

    15:22 27.01.2024
    Я тоже считаю, что это правильная мысль: "Моэм (1874 – 1965) под впечатлением от Фихте написал: «У меня создалось впечатление, что философы, независимо от их учености, их логики и сложных классификаций, держаться тех или иных взглядов не потому, что так им подсказывает разум, а потому, что эти взгляды вытекают из их темперамента». И это очень похоже на правду. Психотип человека формируют соответствующую ей систему желаний, она в свою очередь определяет выбор его философии, т.е. понимания того, каким должен быть идеальный для него мир и человек."
    Вы также правильно, на мой взгляд, оцениваете ситуацию: "Поэтому, когда в политическом или другом столкновении мы имеем дело с человеконенавистническими проявлениями в поведении, то, надо понимать, что мы сталкиваемся не с временным всплеском, а с устойчивой психопатической структурой личности. Она хорошо описана и легко можно понять, что может, а что не может такой человек или группа людей."
    Вполне с Вами согласен, это реально проблема: "А если это не противники, а свои такие? Как с ними быть? Это тем более важная проблема. Она в плоскости эффективности взаимодействия умных и хитрых в своей стране. К сожалению, можно видеть, что эффективность взаимодействия этих групп на «Западе» намного выше."
    Вместе с тем, полагаю ошибочными Ваши рассуждения о христианстве и ростовщичестве. Католическая церковь совсем не такая, как Вы её представляете. Более того, мне даже думается, что в связи со значительными изменениями в менталитете людей, совершенно бесперспективно пытаться найти в прошлом какие-то аналогии, а тем более какие-то решения современных проблем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
или

Войдите с помощью соцсетей: