1. Обстоятельства текущего времени.
Доброго Вам здравия.
Сто лет тому назад в СССР была Культурная революция, и СССР состоялся как государство. Сейчас мы становимся вольными или невольными участниками агрессивной и неспровоцированной РФ (то есть – агрессивной) «культурной» войны, проходящей в условиях опасно упрощённой оценки её разрушительной силы. Считаю, что отсутствие внимания к ней со стороны органов государственной власти исходит от пренебрежения теорией, вследствие чего её Решения лупят в белый свет, как в копеечку, и что дальнейшая слепота порождает халатность на всех уровнях «вертикали власти». А время-то уходит…
Поражение в «культурной» войне закономерно угрожает со всею неизбежностью не только культуре как таковой, но государственной и социальной катастрофой. Поясняю.
Наука, точнее – политическая психология[1], различает существование внутри народа, этноса нормы поведения 3-х классов: юридические, социальные и психические (рис.1). Состояние и развитие народной и государственной жизни протекает устойчиво по отношению ко всякого рода возмущениям при условии соблюдения их органичного сочетания.
Появление в народной или управленческой среде примеси инородцев ни к чему страшному не приводит, если нормы поведения остаются прежними, то есть инородные, казалось бы, включения или живут при тех же нормах, или проходят т.н. ассимиляцию. В этом смысле ассимиляция – поддающийся операционному исчислению параметр состояния общественных отношений, ограниченный законом «нормального распределения» (кривая Гаусса). В противном случае «горбыль» кривой проминается (вариант верблюжьего горба), при этом центробежные устремления, вне зависимости от их природы, возбуждаются, что с неизбежностью приводит к распаду общественных отношений, при которых государство «перелицовывается». Пример тому – СССР: кто-то строил коммунизм, кто-то потребительство, кому-то снились погоны удельных князьков и пр.
В 2007 г. ситуация изменилась кардинально. По рекомендации (глубинного аппарата) ООН в РФ проводится с 2007 по 2025 г. политика замещающей миграции. Трудовая миграция от замещающей отличается в корне. В общество с одним типом социальных, в том числе нравственных, норм введено общество экстремистов ваххабитского толка. То, что признаётся законом для коренного населения, для «заместителей» суть удобнейшая крыша для экспансии, экстремизма и террора, ибо они живут в мире другой культуры. Научно предсказуемый вариант развития событий для РФ ничего хорошего не предвещает. Главное – она безысходна. В качестве иллюстрации привожу следующую картину: колокол на русской звоннице звучит после удара о него языком, а у католиков и протестантов – колоколом бьют по языку. Толерантным же, конструктивно может быть исполнен разве что колокольчик на шее коровы.
Так и в случае «культурной» войны. Через механизм замещающей миграции, скорее всего, её инициаторами был организован заброс на территорию РФ экстремисткой волны, условно говоря, ваххабитского происхождения. Никакой способностью к производительному труду эти шайки не способны, да и не для того их готовили.
В старину тоже знавали отклонения, которые решали через выселки, к примеру. На Руси юноши проходили инициацию на право жизни в общине, а те, кто не был способен на коллективную жизнь, уходили в ушкуйники. Но ушкуйники, хотя бы по языку и вере были близки, и, при всех своих бандитских наклонностях, никогда не стремились к геноциду населения ради его замещения своими особами. Здесь же молодёжь со вспененными гормонами мозгами вбросили в пространство безнаказанности. У них нет никаких стыкуемых с нами ни социальных, ни психических норм. При этом они прекрасно понимают, что местное население законопослушно, то есть ограничено в правах на самозащиту. Пришельцам вполне по нраву устроить и, кстати говоря, по силам, на территории РФ, где очередное «Косово поле», где пост-асадовскую Сирию.
Настоящим вношу предложение по переводу ситуации в более благоприятное для народа и государства, конечно, русло.
2. Что подсказывает история?
Первое, что приходит на ум – пойти проверенным путём, то есть путём создания «губернских комиссий»[2]. Справку по истории губернских комиссий привожу в Приложении 1.
При этом, считаю, следует учесть, что по причине начавшихся масштабных событий в Российской империи в 90-е годы XIX столетия должного применения полученная информация, наработанная аналитика и конструктивные предложения заглохли. Их просто «положили под сукно». Зато появились в политическом обиходе «Протоколы сионских мудрецов». При сравнении двух документов бросается в глаза, что «Протоколы сионских мудрецов» в большей степени рассчитаны на нагнетание «страха иудейскаго», в то время как работа губернских комиссий заканчивалась конкретными рекомендациями для проведения ответственной работы органами государственной и местной власти. Самым важным, считаю, оказался прогноз развития событий, зафиксированный в Протоколах губернских комиссий и оглашённый разными действующими лицами, а именно:
- «Желаем ли мы, чтобы Россия, наше могущественное государство, склоняющее равновесие в Европе (политическое) в ту или иную сторону, через какие-нибудь полвека распалось на части? О, тогда нам ничего не может быть сподручнее, как ослаблять нашу русскую народность и в школе, и в общественных и государственных учреждениях»;
- «Вместе с сосредоточением всех богатств в еврейских руках, учебные заведения станут еврейскими детьми (по примеру Новороссийского края). При таких обстоятельствах русским останется лишь простой чернорабочий народ и городской пролетариат, можно ли будет через 25 лет, когда собственность, и капитал, и промышленность и торговля сосредоточатся в руках евреев, назвать Русским государство, в котором русская жизнь сложится не под влиянием одних лишь означенных элементов».
Прогноз срока существования Российской империи обозначен в 25-50 лет, что с высоты нашего времени подчёркивает качественное отличие «Протоколов…» столь разных судеб. Есть ещё одно обстоятельство, вынуждающее обратиться к опыту разрешения проблемы путём переговоров. В ходе заседаний комиссий звучало, кстати говоря, со стороны крестьян, принимавших участие в их работе, что главным раздражителем общественного мнения было стремление евреев, как они определили, «панствовать». «Панствовать», а не просто заниматься своими исторически освоенными специализациями в виде ростовщичества и, скажем, влияния на устройство хозяйственной жизни. История же пошла путём, которого никак не хотели «губернаторы» и который не снился ростовщикам и контрабандистам.
Принципиально отличие современной нам «культурной» войны в её ориентации на осуществление геноцида русских людей, коренного населения вообще, «как класс». О геноциде нужно говорить, поскольку распространение влияния и присутствие агрессоров в структурах государственного и местного управления покрывает уже сейчас, замечаемые в народе как более чем очевидные, выходки экстремистов. Разгул же насилия в стране едва ли не повсеместно возрастает в течение года едва ли не в геометрической прогрессии.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
[1] А.М. Зимичев Психология политической борьбы. – СПб.: Санта, 1993. – 160с.
[2] Государственная ордена Ленина библиотека СССР им. В.И. Ленина (основной фонд). Труды губернских комиссий по еврейскому вопросу. Ч.1 и 2 Санкт-Петербург, 1884 г.
Приложение 1. Краткая справка по истории создания губернских комиссий.
«Губернские комиссии были созданы по Указу Александра III от 22 августа 1881 г. в связи с погромами, прокатившимися в 1881 г. в южной России. “Беспорядки” происходили главным образом в христианские праздники. Громили еврейские лавки и дома, ломали здания, выбрасывали и уничтожали товары и имущество. Участниками “беспорядков” были в основном мещане и рабочие в местечках и городках, крестьяне в деревнях. Их усмиряли войска; было арестовано около 1000 человек. Наказание – экзекуция.
В соответствии с царским указом Министерство внутренних дел предписало губернаторам 16 западных и южных губерний (черта оседлости) дать ответы на примерный вопросник Министерства: статистические данные о евреях, в чём заключается вредное влияние их деятельности на экономику края, на жизнь коренного населения, данные об образовании, меры для нормализации положения.
В составе комиссий, которые работали под председательством губернаторов, вошли представители всех сословий; обязательно входили и представители евреев – юристы, раввины, купцы и пр.»
Справку предоставил: (С.Ю. Агафонов)
Примечание от редакции сайта: часть с конкретными предложениями добавлена ниже, чтобы материал был размещен как цельный.
3. Оргвопросы
Первый вопрос – о количестве губернских комиссий. Прошлый опыт показывает, что комиссии работали во всех 16 губерниях, которые входили в т.н. «черту оседлости». В нашем случае количество таких комиссий, по моему мнению, должно соответствовать числу регионов, где возникли и действуют диаспоры инородцев, какими они сами себя и считают, подчёркивая при этом, скажем, ту или иную этническую[1] особенность своей т.н. диаспоры.
Второй вопрос – качественный состав комиссий. Председатель комиссии – губернатор. Участники работы в комиссиях – по аналогии с прошлым опытом – «представители всех сословий; обязательно входили и представители евреев – юристы, раввины, купцы и пр.». Понятно, что главное создать представительство всего населения, а не только тех, кому присутствие этнических банд приносит сиюминутную прибыль. Думаю, что следует включать представителей МВД, ФСБ, образовательных учреждений, учителей проблемных классов в первую очередь. В качестве «юристов» и «раввинов» пригласить и обязать присутствовать активистов и руководителей диаспор. При этом следует учесть, что присутствие представителей «Русской общины» и других общественных организаций, выражающих безпокойство потерей безопасности жизни законопослушных граждан – обязательно.
Третий вопрос – надзор за работой комиссий осуществлять на государственном уровне, в первую очередь отслеживать и выставлять оценки качеству состава комиссий по параметру «представительство всех сословий». При этом принимать отводы для персонажей, инче как «соросятами» не именуемых, лишая их права голоса при утверждении протоколов. Выяснить, в каких губерниях, краях, местах представительство диаспор есть, а организованной общественной силы защищать социальные и юридические нормы жизнедеятельности русского и другого коренного населения – нет.
В качестве ответственных за поддержание свободы слова назначить в каждую комиссию по три (минимум) комиссара из числа участников СВО. Для них, будущих руководителей, это будет классной практикой ведения переговоров высшей степени сложности.
Содержание работы принять по аналогии с губернским комиссиями, а именно:
- 1. издать силами Министерства внутренних дел примерный вопросник и дать ответы на следующие вопросы: статистические данные о диаспорах, в чём заключается вредное влияние их деятельности на экономику края, на жизнь коренного населения, данные об образовании, меры для нормализации положения.
- 2. В дополнение к уже имеющемуся опыту, считаем, следует внести вопрос об общественной экспертизе, заключаемых губернским руководством и бизнесменами «дорожных карт», следуя которыми создаются совместные со среднеазиатскими фирмами предприятия разного профиля. Обращает на себя внимание скупость доступной информации, что вызывает подозрение на восстановление финансирования замещающей миграции за счёт региональных бюджетов взамен вливаний, действительно, «мёртвой воды» со стороны USIAD, Amnesty International, фонда Сороса и Национального фонда американской демократии (NED) – ныне признанных нежелательными на территории России. Следует определиться, каков, так сказать, коэффициент полезного действия уже прибывшей силы незаменимых специалистов, насколько поддерживается или прирастает культура, образование и здравоохранение, промышленное и сельхоз производство в регионах по отношению к уже очевидным издержкам политики замещающей миграции.
- 3. Особенность подготовки (инструктажа) членов комиссий заключается в наработке стандартных приёмов отражения выпадов и обвинений в «расизме». Данное клише появилось не случайно, оно свидетельствует о проявлении технологий эристики, о мастерской подмене понятий, о профессиональной проработке способов отведения обсуждения от существа вопроса.
- 4. Главное в аналитической работе – выявить и проанализировать факты поведения с социально значимыми последствиями, которые не вписываются в социальные и психически выдержанные нормы поведения обычных российских граждан и сопоставить оценки этих фактов по параметрам социальных и психических норм коренного населения РФ, включая регионы с традиционным мусульманским населением. За период аналитики принять время действия Указа Президента Российской Федерации от 09.10.2007 г. № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года».
Что касается Госдумы:
- -- представляется своевременной проработка на экспертном уровне законодательной власти вопроса об изменении формы возбуждения уголовных дел при наличии признаков буйства незаменимых специалистов вне зависимости от их гражданства и возраста.
Если сейчас основанием считается заявление от потерпевших, то, учитывая политико-террористический характер буйства, уголовное дело возбуждать по факту события, как это делается, к примеру, в случаях осквернения кладбищ или памятников. Пострадавшие граждане, говоря по существу, беззащитны. И возбуждение уголовных дел явилось бы мерой социальной защиты граждан от бесчинства банд экстремистов, а также мерой профилактики последующих преследований и без того пострадавших граждан со стороны организованной преступности этнических группировок.
- -- В случае положительного со стороны органов государственной власти отношения к представленной здесь инициативе, параллельно проработать планы и прогноз развития ситуации вследствие продолжения «культурной» агрессии вне зависимости от течения и итогов переговорного процесса.
[1] Термин применён в соответствии с его толкованием в вышеупомянутом исследовании политических психологов.
Обращение ко всем, кто мыслит!
