Чудо Аппарата о Преемнике. Часть 2. Второй «шаг назад»

Быль о масле Аннушки

Вторым шагом назад по отношению к объективно текущей революции качества управления считаю технологию (иначе не расцениваю), а может быть и проект хрен знает какой нации, – заглатывание и переваривание, или, говоря по сути, «политического обесчещивания» Преемника как фигуры, то есть инвариантно по отношению к личности оного. Выбирайте кого хотите, хоть пятерых разом, дальнейшие события пойдут по сценарию следования через хорошо промасленные рельсы, что объективно уложены поперёк пути «ещё при старом режиме».

Итак, читаем инфу[1]: «На итоговом заседании Коллегии Минсельхоза РФ вице-премьер Дмитрий Патрушев сообщил, что производство пищевой продукции в России в 2025 году демонстрирует отрицательную динамику. Напомним, в 2024 году индекс производства пищевой продукции составил 103,5%. … Впрочем, Патрушев умолчал, что «недоработки» Минсельхоза уже стали системой. Все началось еще тогда, когда он сам возглавлял это ведомство. Тогда Россию поразил дефицит (не важно чего, Перестройку помним) … Почему Минсельхзоз вовремя не спохватился, не применил меры госрегулирования — непонятно».

Можно ли сомневаться в том, что вице-премьер Дмитрий Патрушев «за всё хорошее и против всего плохого»? Нет, категорически нет! Сделаны ли какие-никакие выводы? Да, конечно. И даже Путину доложили… А вот когда трансфер останется в недавнем прошлом, кто и как будет разруливать очередные «500 дней» им. Сороса-Явлинского? И кому расхлёбывать? Думай, мужик, думай!

О собственно управлении

Вспомним поучительную сказку, «По Щучьему веленью». Там Емеля схватил удачу за хвост, и тогда стало ему всё хорошо. При этом ему пришлось отказаться от соблазна разменять пока ещё маловероятную удачу на «чечевичную похлёбку». Поясняю. Не стал он превращать живую, да ещё русским языком говорящую, щуку в фаршированное блюдо. Так и в нашем случае, со «вторым шагом назад», следует призадуматься о том, как во избежание подготовленного краха гос. управления перехватить власть над развитием ситуации. С тем, чтобы уже потом, всё что ни потребуется, пошло-поехало, как у Емели, то есть «по Щучьему велению и по его хотению».

***

Интересная полемика случилась недавно на страницах СОЛИДАРНО.РУ по поводу определения «управления». Одна из точек зрения заключалась в том, что: «Управление – инструмент, оказывающий целенаправленное воздействие на систему для достижения заданных параметров и целей, включая гибкую адаптацию».

Зададимся вопросом: входит ли процедура определения или выбора цели в состав управленческой деятельности? В приведённом случае понятие об управлении исходит из того, что «цель» – уже готовенькая модель заранее кем-то слепленного образа будущего. КЕМ-ТО?! Да, это разные виды деятельности: исполнительство и изобретение образа будущего с последующим его привнесением в чью-то голову в качестве цели. Но они, по моему разумению, равноправно соответствуют идее «управления» как таковой. Опять же вопрос: «Если “цель” приплывает в сферу управления со стороны, то, в таком случае, закономерен уточняющий вопрос, как определить процесс выработки и инициацию подброшенной цели?» Как (страшно подумать!) … Как ЗАГОВОР!? И если сознательно идти у него на поводу, то как в таком случае можно всерьёз рассуждать об управлении?

А теперь внимание: никто не продаёт технологий управления, особенно технологий управления путём внесения изменений в общественные отношения, равно как и технологий поддержания их устойчивости. Зато щедрой россыпью разбросаны курсы техники NLP и производные от него. Разве это не управление? – Нет! Подобные техники учат для того, чтобы подчинить людей своей персоне, но, опять же, считается, что цели жизни неофитов и адептов хорошо им самим известны и вшиты в «подкорку» загодя.

Рынок технологий полноценного управления отсутствует как таковой, зато витает высосанный из недр ЦРУ (так утверждают специалисты) миф о каком-то страшно брезгливом мифе, несущим мутный образ «теории заговора». Понятно, что если есть спецслужбы государств и корпораций, если испокон веков существуют тайные общества, то кто же поверит, что заговоры исключены как класс?! И верх идиотизма считать, что может существовать только один «заговор». NLP – нейро-лингвистическая постановка хамства. Техника эффективно укладывается в психику лиц с выраженным стремлением к доминированию, способствуя удовлетворению потребностей данной инстинктивной форме поведения. Это единственная цель, которую подобные индивиды преследуют, напрягая всю силу отпущенного им природой и воспитанием разума.

Учат ли школы, институты и университеты либеральных знаний высотам теории управления? – чтобы что? Чтобы кто-то в случайном порядке стал обыгрывать давно назначенных хозяев положения? да ещё в моменты критических ситуаций? Вопрос, конечно, риторический. Вы его Садовничему задайте… Но выводы, тем кто хочет жить, следует сделать самостоятельно.

А пока что в ходу рефрен: «Будь антикоммунистом, сойдёшь за умного». А то и за начальника!

И что тут поделаешь? Ответ: путь к эффективному управлению проходит через власть

Ниже рассмотрим ответ на вопросы о том, как искусственно (искусно, управляемо) создать социально значимый спрос на базовую составляющую профессионально совершенной подготовки к управлению. Заодно рассмотрим возможность, как удовлетворить его, спрос. В идеале следует создать, как говорят техники, «самовозбуждение», в ходе которого включится социальный лифт для способных к науке управлять, определится канал и допуск в горние сферы социальных отношений. И чтобы двери в этот социальный лифт остались бы навсегда открытыми. А при грамотном управлении – вакансий в нём аккурат на 8 млрд. персон, акторов.

Таким образом возвращаемся к распознаванию революционной ситуации, а заодно рассмотрим способ её нагнетания, чтобы потом уйти вперёд в развитии общественных отношений, дабы перестать быть огородным пугалом на задворках глобальной империи барыша и безнаказанного насилия.

В известном смысле можно повторить историю, но повторить только в способе привнесения судьбоносного импульса силы, а именно: создать «партию нового типа». Что значит «партия нового типа»? Понятие появилось благодаря гению тактики, В.И. Ульянову (Ленину). В его время партиями считали силы, организованные для парламентских баталий вокруг бюджетов или для террора. По его стратегии, партия создавалась ради достижения, действительно, заранее выбранной сверх-цели. Для захвата абсолютной власти, но не для распила бюджетов, для смены общественных отношений. Партия Лениным собиралась в перспективе разрешить противоречие между элитарным распределением и, скажем, распределением по-пролетарски. И не его, думаю, вина в том, что цель была выбрана мелковатой по отношению к Мечте. Да и вины-то не было. Знание ещё только прирастало.

Время показало, что монополизация управления государством средств производства и многого чего ещё оказалась недостаточным действием для достижения мечты, для построения царства правды и справедливости. В конце концов всё закономерно «вернулось на круги своя». Государство, застрявшее в фазе мобилизационных отношений, оказалось недееспособным в вопросах решения проблематики, находящейся в ведении «надстройки», если вспомнить классическую политэкономию Маркса.

Так вот. Партия нового для XXI века типа – это партия революции качества управления. Это партия тех, кто поставит политический заслон Доктрине управляемого вымирания людей (в т.ч. кампаниями прививок средств, не прошедших независимую от биг-фармы и ВОЗ экспертизу) и уничтожению человеческого достоинства (чипизация). Воля обстоятельств глобальной «оцифрованности» мира ставит в зависимое положение даже самого жирного буржуина, он запросто оказывается в позе просителя у виртуального порога неведомых господ.

Воля обстоятельств ¼ XXI века сменила приоритеты с классовых противоречий на мобилизацию сил для защиты нравственности. Классовые противоречия – это область конфликтов 2-го класса сложности, «конфликтов интересов». Там всегда можно договориться – царский полковник Зубатов был прав (за что и бит). Расчеловечивание и беззаконие геноцида внесло «конфликт века» потребность нравственной ориентации и объединения сил исключительно по этому признаку, отодвинув на второй план материальные, вообще – частные, интересы. Быть человечеству или нет – такого вопроса в XIX столетии не было. Сейчас же нет никакого другого, кроме него.

С точки зрения теории управления консолидация сил по нравственному принципу относится к проблематике 3-го, высшего по сложности класса, к «конфликтам отношений и коммуникаций». И разрешать их следует, хотя бы по причине сложности и масштабности, как минимум нестандартным способом.

Болванку решения представлю уже в следующей статье, статье под названием «Письмо правнука Ваньки Жукова на деревню прадедушке, Константину Макарычу».