«Государственные» и национальные ценности: диалектика противостояния двух парадигм

Владимир Лепехин, к.ф.н.,

директор Института ЕАЭС

«Государственные» и национальные ценности: диалектика противостояния двух парадигм

В контексте поиска новой национальной идеологии в последние годы (и особенно — после начала Россией СВО на Украине) российские чиновники посчитали важным не только существенно расширить понятие «патриотизм» и наполнить его более конкретным содержанием, но и поставить новую идеологию на службу государству.

Отметим в связи со сказанным, что словосочетание «поставить на службу государству» имеет двойной смысл. Во-первых, под этим может подразумеваться - «поставить на службу стране» (если мы имеем в виду тождество понятий «государство» и «страна»), а во-вторых, - «поставить на службу правящему сословию» (если мы имеем в виду под «государством» систему институтов управления обществом, которая, как известно, в России приватизирована).

Диалектика приведенного выше словосочетания такова, что население России в массе своей  понимает под «государством»  преимущественно страну (или, абстрактно, - некую историческую управленческую данность), в то время как представители власти понимают по ним преимущественно самих себя и приватизированные ими властные институции.

С учетом же того, что любые идеологии строятся на базе интересов различных социальных групп, а в последнее время еще и ЦЕННОСТЕЙ, мы можем говорить, что в современной России, в условиях жесткой дифференциации российского социума и формирования двух противостоящих друг другу мегаклассов — правящего класса и «народного большинства», в нашей стране формируются две принципиально разные системы ценностей и, следовательно, две разные идеологии.

С одной стороны, в РФ интенсивно формируется так называемая «ГОСУДАРСТВЕННАЯ» идеология — то есть идеология правящей в РФ группы, и собственно НАЦИОНАЛЬНАЯ идеология, которая аккумулирует в себе интересы и ценности народной массы.

Естественным образом данная диалектика воспроизводится сегодня и в российской научной среде и прежде всего — в гуманитарных науках. Так, ряд интеллектуалов, встроенных в систему обслуживания власти (чиновников, олигархов, приватизированных ведущими «группами интересов» госинститутов и проч.), задействована сегодня в разработке и продвижении ГОСУДАРСТВЕННОЙ идеологии, и их задача — обосновать незыблемость нынешней ситуации в стране, легитимность нынешней власти и проч. Соответственно, другая часть отечественных интеллектуалов, будучи не задействованной в «государственных» программах лояльности правящему сословию, так или иначе включена в поиск и разработку НАЦИОНАЛЬНОЙ идеологии, основой которой являются объективная оценка ситуация в стране, а также обоснование развития страны и осуществления в ней необходимых пронародных, пронациональных перемен.

(Есть в России еще одна небольшая группа интеллектуалов, которая ориентируется сегодня не на российский правящий класс, и не на российское «народное большинство», а на некие зарубежные силы, стандарты и гранты, но мы их позицию в данном контексте не рассматриваем).

Что конкретно стоит за каждой из двух основных российских идеологических парадигм?  

В известной книге российского философа Александра Зиновьева «Идеология партии будущего» в разделе «Проблема новой идеологии» автор ставит вопрос: «Возможно ли возникновение новой идеологии, сопоставимой с марксизмом и способной сыграть в наступившем веке роль, аналогичную той, которую сыграл марксизм в девятнадцатом и двадцатом веке прошлого тысячелетия?».[1] Сам же и отвечает на него: «Чтобы создать такое учение, нужен определенный интеллектуальный материал, отличный от того, на основе которого возник марксизм. Материал для марксизма существовал в наличности, был достаточно широко известен и в какой-то мере признан. Марксизм возник как его продолжение. В той же ситуации, какая в наше время сложилась в интеллектуальном аспекте человечества, такого материала для идеологии более высокого уровня, чем марксизм, … просто нет».

Заметим, что Александр Зиновьев написал эти строки в 2003-ем году. За 21 год, прошедший с момента его категорического «нет», в России такой качественный материал совершенно точно появился, и он сегодня выходит на уровень его опознания и признания все большим и большим количеством отечественных интеллектуалов и даже политиков. И речь в данном случае идет о формировании в России новой НАЦИОНАЛЬНОЙ идеологии, способной

а) заменить для «народного большинства» и политиков «левого» толка  марксизм;

б) стать альтернативой усиленно формирующейся сегодня в РФ как бы «государственной», а на самом деле - манипулятивной, антинародной, проолигархической идеологии/фразеологии нынешней во многом компрадорской и коррупционной «элиты».

Динамика и алгоритм создания и продвижения НАЦИОНАЛЬНОЙ идеологии определяются сегодня активностью утверждения в обществе  российских цивилизационных дискурсов и идеологем, несущих в себе имманентные для России смыслы, постепенно получающих мейнстримальный статус в отечественных гуманитарных науках и завоевывающих значимое место в общественно-политической и идеологической практике нашей страны, неоднократно описаны нами в наших статьях и монографиях.

В частности, в одной из монографий под названием «Понимающая философия: смыслы и дискурсы»1 автор этих строк подробно описал динамику утверждения в российском обществе ряда идеологем, которые по мере роста их признания «народным большинством» становятся (или уже стали) основными элементами НАЦИОНАЛЬНОЙ          идеологии  современной России. Соответственно, в данной статье мы ограничимся тем, что назовем основные из них.

Прежде всего мы должны обозначить факт утверждения в российских гуманитарных науках и в общественно-политической практике так называемого ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО метода-подхода,  который дополняет, а во многом и подменяет так называемый ФОРМАЦИОННЫЙ подход в анализе всего сущего. И во многом этому способствовало использование президентом РФ определения России как «страны-цивилизации» в одной из своих предвыборных статей в 2011 году,[2] а затем и в ходе многочисленных своих публичных выступлений.

В частности, в ноябре 2017 года на XXII-ом Всемирном русском народном соборе в Кремлевском дворце съездов Владимир Путин в своей речи высказал следующую мысль: «… голос России в мире будущего будет звучать достойно и уверенно. Это предопределено и нашей традицией, и нашей внутренней духовной культурой, самосознанием и, наконец, самой историей нашей страны как самобытной цивилизацией, уникальной, но не претендующей самоуверенно и хамовато на свою исключительность...».[3] 

Вторая группа идеологем формируется сегодня вокруг потребности развивать в России СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО и укреплять в стране политический, экономический, информационный, культурный и иные СУВЕРЕНИТЕТЫ,[4]

Понятно, что обладая громадным популистским потенциалом, эти два дискурса все чаще используются властными структурами в целях имитации как бы пронародного и пронационального характера своей деятельности и, по сути, все активнее забалтываются и извращаются по содержанию. Однако же многие понимают, насколько «обоснованно» можно говорить о «социальном государстве» применительно к современной России если в стране взят курс на минимизацию пенсий по старости, на удержание доходов большинства населения на уровне элементарного выживания, на тотальную монетизацию образования и здравоохранения, удержание проолигархической налоговой системы и т.п.

Третья группа важнейших идеологем связана с понятием НАРОДОПРЕУМНОЖЕНИЕ. По-хорошему, эта тема давно должна была получить официальный статус главной национальной идеи РФ. Так, демографические данные по 2020 году были просто ужасающие: численность россиян сократилась за год более чем на 680 тысяч человек даже несмотря на предоставление российского гражданства нескольким сотням тысяч граждан Украины. По итогам 2021 года мы получили куда более внушительную цифру (сокращение населения страны на более чем миллион человек). С 2022 года, когда сотни тысяч молодых людей покинули Россию и, как минимум, десятки тысяч мужчин погибли в СВО, статистика в данном вопросе начала хромать, однако любому не предвзятому наблюдателю понятно, что ключевой проблемой современной России является элементарное выживание в ней государствообразующего народа.

Еще один очень важный инновационный дискурс-идеологема - «СОЛИДАРНАЯ ЭКОНОМИКА» также постепенно становится в РФ мейнстримальным, несмотря на сопротивление данному тренду всей нынешней официальной российской экономической тусовки и их кураторов в системе внешнего управления Россией. За этим термином очевидно стоят новая формационная теория, а также новая национальная (российская) экономическая модель, которая утверждается сегодня не только в пространстве образовательных программ Российской Школы солидарной экономики, но также в документах и действиях Федерального народного совета, Партии «Справедливая Россия-патриоты-За правду», проектов «Ковчег сплочения» и «Платформа народного большинства» и проч.

В принципе, «солидарная экономика» - это, возможно, лучший из возможных ответов граждан РФ на вызов физического вымирания и иные проблемы российской цивилизации. Так что можно предположить, что в случае, если идеологема народосбережения выйдет в информационном поле нашей страны на мейнстриальный уровень, вслед за ним резко и органично вырастет также актуальность идеи «солидарной экономики» и всего, что с нею связано.   

Говоря об основных элементах формирующейся сегодня в России НАЦИОНАЛЬНОЙ идеологии, нельзя не назвать также и такую идеологему, как «РАЗВИТИЕ».

Многие российские интеллектуалы понимают, что задачи, вытекающие из установок власти на «стабильность» российского общества и бесконфликтное «устойчивое развитие» страны, на купирование в стране массовых протестов, «консервативный» характер национальной идеологии и т.п. противоречат задачам динамичного и конкурентоспособного развития РФ. Правящее в России сословие после своей бронзовизации во власти  отправило в игнор не только понятие «революция»; оно выбросило за пределы официальной риторики и целеполагания сначала понятие «модернизация», после чего предало остракизму понятие «развитие», заменив его сомнительным термином «прорыв». Соответственно, на волне поддержки этим сословием консервативных и традиционалистских, прикрываемых приставками «нео» и «пост», трендов и идеологем, в социум и информационно-культурную среду нашей страны всё настойчивее прорываются самая разная архаика и ретроградство, столь приветствуемые идеологическими противниками России.

Наконец, еще одна и, пожалуй, важнейшая идущая «снизу», от народа идеологема — это так называемый ЦЕННОСТНЫЙ метод-подход.

Этот подход стал доминантой в общественно-политической риторике России осенью 2022 года после подписания президентом России Указа № 809 «Об основах государственной политики по сохранению и утверждению духовно-нравственных ценностей».

Собственно говоря, именно этот Указ, с одной стороны, стал основой почти всей идеологической работы институтов власти и общественных структур на обозримую перспективу, а с другой — именно он стал квинтэссенцией той самой «диалектики», о которой шла речь выше.

Именно в процессе формирования так называемой «ценностной матрицы» РФ явственно обозначились два принципиально разных подхода к содержанию данной матрицы — к тем «традиционным ценностям», которые призваны стать ориентиром для российского социума.

В президентском Указе, как известно, зафиксированы 17 «традиционных» для РФ ценностей, половина из которых отвечает представлениям о ценностных приоритетах сторонников «государственной» идеологии, и только другая половина — представлениям сторонников НАЦИОНАЛЬНОЙ идеологии. Подобная эклектика содержания президентского Указа вполне понятна, поскольку авторы данного документа естественным образом зафиксировали в нем некий компромисс. С другой стороны, Указ не обеспечивает представления о желаемой целостности российского социума, поскольку «государственническая» парадигма уже на практике все больше расходится с пронародным видением ценностных приоритетов.

В частности, на практике целый ряд поддерживающих правящую в РФ «элиту», а именно — партия «Единая Россия», Русская православная церковь, Всемирный русский народный собор и иные близкие Кремлю структуры выносят на первый план такие «традиционные» ценности, как «сильное государство», «империя», «монархия», «самодержавие», «кастовое общество», «духовность», «вера в Бога»,  «единство», «консерватизм»  и т. п., совокупность которых по факту становится прикрытием таких реально действующих в РФ классовых ценностей-идеологем как «лояльность власти», «стабильность нынешней системы», «приоритет частных интересов», «продолжение монополизации и олигархизации систем управления», «ориентация на примирение с Западом и продолжение партнерства с ним» и проч.

И все эти псевдотрадиционные ценности становятся основаниями не только «государственной» идеологии современной России — т. е. официальной и неофициальной идеологий правящей в РФ «группы интересов», но и проводимого данной группой внутриполитического курса.

Между тем, ключевыми и органичными (сущностными и подлинно традициоонными) идеологемами в духовно-нравственной сфере жизнедеятельности нашего общества являются, прежде всего, такие категории, как «справедливость», «солидарность», «суверенность», «созидание», «совесть», «человечность», «динамичное развитие» и т.п. [1] Поддискурсами же в рамках системы смысловых конструктов ценностного характера становятся категории «антропоцентризм», «солидарная цивилизация», «солидарное государство», «цивилизационный код России», «солидарное общество», «солидарная политическая система», «защита материнства и детства», «солидарное право», «ноосферный подход», «семья», «модернизация», etc. Соответственно, представления национально ориентированных россиян о правах человека, о свободе, о детской, семейной и молодежной политике [2] сегодня все больше наполняются новым содержанием, соответствующем цивилизационному видению, в то время как властные группы взяли курс на движение страны и ее «элиты» в прямо противоположную сторону, которую многие независимые эксперты связывают с такими понятиями, как «феодализм», «диктатура», «авторитарный режим», «антинародная политика» и т. п.

Таким образом, важнейшей задачей на ближайшие годы в области обретения Российской Федерации адекватной и подлинно национальной идеологии становится реализация мер по определению обоснованного списка собственно цивилизационных ценностей России, формированию её «ценностной матрицы» и последующей легитимации этой матрицы в правовом поле страны с попытками выведения из него таких подрывных дискурсов и понятий, как «толерантность», «транспарентность», «гендер», «мультикультурный»,  «устойчивое развитие» (Россия нуждается в динамичном развитии, а вовсе не в «устойчивом» по 1-2 % в год), а также «общечеловеческих» абстракций-пустышек, не имеющих никакого отношения к подлинно традиционным ценностям России, а именно - «жизнь», «достоинство», «гражданственность», «гуманизм», «высокие нравственные идеалы» и т. п. [3]

-----------------------------------------------------

ПРИМЕЧАНИЯ И ССЫЛКИ:

[1]. Об эволюции «ценностной матрицы» россиян см. здесь: Понимание феномена «цивилизационные ценности» как основа развития современной российской аксиоматики | Институт ЕАЭС (i-eeu.ru)

[2]. Об основах государственной молодежной политики в РФ см. здесь: Государственная молодежная политика в России ровно такая, какой ее хочет видеть нынешний правящий класс | Институт ЕАЭС (i-eeu.ru).

[3] В данном случае перечислены ценности из того списка, который зафиксирован в Указе президента России № 809.

Сноски:

[1] Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. – М., Академическая наук, 2015, с. 108-109.